6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili 16/04/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında 17/06/2020 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühletin uzatıldığını, 04/11/2020 tarihinden geçerli olmak üzere bir yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, kesin mühlet içinde alacaklı ... AŞ tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin malvarlığı üzerine haciz konduğunu belirterek tedbir kararı verilmesinden sonra tedbire aykırı olarak başlatılan icra takibinin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olmakla tetkikinde, 26/02/2021...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/798 KARAR NO: 2021/1277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/339 DAVA TARİHİ: 09/06/2020 ARA KARAR TARİHİ: 27/04/2021 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili 16/04/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında 17/06/2020 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühletin uzatıldığını, 04/11/2020 tarihinden geçerli olmak üzere bir yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, kesin mühlet içinde alacaklı ... AŞ tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkilinin malvarlığı üzerine haciz konduğunu belirterek tedbir kararı verilmesinden sonra tedbire aykırı olarak başlatılan icra takibinin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olmakla tetkikinde, 26/02/2021 tarihinde alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 08/02/2021 tarihli, son ödeme tarihi 23/02/2021 olan 11.868,18 TL bedelli 1 adet faturaya istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 05/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, icra takibinin itirazsız kesinleştiği anlaşılmıştır. İİKnun 294/1 maddesinde mühlet içinde borçlu aleyhine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamayacağı, evvelce başlamış takiplerin duracağı düzenleme altına alınmıştır. İİKnun 294.maddesinde düzenlenen takip yasağı, konkordato mühletinden önce doğmuş alacaklar için sözkonusu olup konkordato mühleti içerisinde doğan alacaklar konkordatoya tabi olmadıklarından takip yasağı söz konusu değildir. Davacı şirket hakkında 17/06/2020 tarihinde 3 aylık geçici mühlet süresi verildiği, iptali talep edilen Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine dayanak faturanın 08/02/2021 tarihli olduğu, fatura içeriği, faturanın geçerli olup olmadığı hususlarının yargılama ile tespiti gerekmekle birlikte ödeme emrine davacı şirket tarafından itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiği, bu haliyle kesinleşen takipte mahkememizce yapılan şekli inceleme gereği takip yasağının işbu icra takibi için söz konusu olmayacağı, takibin durdurulması, iptali ya da bu doğrultuda konulan hacizlerin kaldırılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla talebin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; İİK'nun 294/1.maddesinde "mühlet içinde borçlu aleyhine 21/07/1953 tarihli ve 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında kanuna göre, yapılan takiplerde dahil olm...