Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/816 · K. 2022/1090
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/816 K:2022/1090

E. 2019/816K. 2022/109015 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1077 Esas ve 2018/1504 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının tacir olduğunu ve müvekkilinden mal satın aldığını, satılan mallara ilişkin faturalar düzenlendiğini ve malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının aldığı mal bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir 14. İcra Dairesinin 2016/5059 esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibin 14.500,00-TL'lik kısmına kısmen itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin 14.500.00-TL yönünden...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/816 KARAR NO : 2022/1090 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2016/1077 Esas 2018/1504 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1077 Esas ve 2018/1504 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının tacir olduğunu ve müvekkilinden mal satın aldığını, satılan mallara ilişkin faturalar düzenlendiğini ve malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının aldığı mal bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir 14. İcra Dairesinin 2016/5059 esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibin 14.500,00-TL'lik kısmına kısmen itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin 14.500.00-TL yönünden durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borca itirazının haksız olduğunu beyan ile davalının (borçlunun) İzmir 14. İcra Dairesinin 2016/5059 esas sayılı dosyasındaki 14.500,00-TL kısmi itirazının iptaline, icra takibinin aynen devamına, itirazında haksız olan davalı (borçlunun) % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı taraf ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacıdan mal alımı yapıldığını, davacı-alacaklı tarafça kesilen faturalara karşılık müvekkili tarafından farklı tarihlerde toplam 14.500,00-TL ödeme yapıldığını, davacı-alacaklı tarafından fatura tutarının tamamı üzerinden geçilen icra takibinin 14.500,00-TL lik kısmına ve bu kısmın tüm fer'ilerine haklı surette itiraz ettiklerini beyan ile davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında dava konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri SMMM bilirkişiye tevdii edilerek, davacının davalıdan davaya konu takip nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, işlemiş faiz miktarı ve faizin başlangıcı hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... 24/05/2017 havale tarihli kök raporunu ibraz etmiş, taraf vekillerinin talepleri üzerine dosya bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzim edilmesi istenmiştir. Bilirkişi 20/02/2018 havale tarihli ek raporunda özetle; Davacının 2014 yılından devreden 21.844,83 TL alacağı olduğu, 2015 yılı içinde d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/896 · K. 2022/1141

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/816 · K. 2022/1090

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/847 · K. 2022/1091

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/906 · K. 2022/1143

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/611 · K. 2022/1013

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/562 · K. 2022/1010

2 Haziran 2022