İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/494 Esas ve 2019/147 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkilinin İzmirde çeşitli firmalara iş güvenliği sağlayan saygın bir firma olduğunu,davalının da müşterilerinden biri olduğunu,aralarında 01.05.2016 tarihli iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesinin imzalandığını,bu sözleşmeye göre davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verileceği ve davalının da karşılığında 2.100,00 TL + KDV ücretini ödeyeceğini,müvekkilinin üzerine düşen hizmeti eksiksiz yerine getirdiği halde davalının kendilerini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/906 KARAR NO : 2022/1143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2017/494 Esas 2019/147 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/494 Esas ve 2019/147 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkilinin İzmirde çeşitli firmalara iş güvenliği sağlayan saygın bir firma olduğunu,davalının da müşterilerinden biri olduğunu,aralarında 01.05.2016 tarihli iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesinin imzalandığını,bu sözleşmeye göre davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verileceği ve davalının da karşılığında 2.100,00 TL + KDV ücretini ödeyeceğini,müvekkilinin üzerine düşen hizmeti eksiksiz yerine getirdiği halde davalının kendilerini arayarak daha uygun teklif gelmesi nedeni ile sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini,halbuki sözleşmenin 8.1 ve 8.3 maddesine göre,müvekkili firmanın yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde ihlale 7 gün içersinde son verilmesinin ihtar edilmesi,eğer ihlale devam edilmesi halinde sözlemenin iş veren tarafından son verileceği,ayrıca sözleşmenin bitiş tarihinden önce iş veren tarafından tek taraflı feshedilmesi veya OSGB tarafından sözleşmenin haklı bir nedenle feshedilmesi veya sözleşmenin herhangi bir maddesine iş verenin uymaması,veya OSGB nin yazılı uyarısına rağmen 7 gün içinde uyulmamaya devam edilmesi halinde sözleşme ... tarafından tek taraflı olarak feshedilerek 1 yıllık sözleşme ücretinden az olmamak üzere kalan sözleşme süresi kadar tazminatın iş veren tarafından ödeneceğinin belirtildiğini,müvekkili tarafından gerekli ödemenin yapılması için davalıya ihtarname gönderildiğini,davalının ihtarnamede belirtilen 7 günlük süre içersinde fatura bedellerini ve cezai şartı ödemediğini,bunun üzerine İzmir 16.İcra Müdürlüğünün 2017/2911 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,borçlunun fatura bedellerini ödediğini ancak cezai şartı kabul etmeyerek takibe itiraz ettiğini,bu nedenlerle takibe itirazın iptaline,takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE:Davalı sunduğu cevap dilekçisinde; uyuşmazlığın iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını,davanın iş ya da tüketici Mahkemelerinin görev alanına girebileceğini,müvekkili şirket ile davacı ...in 2016 yılı Mart ayında çalışmaya başladığını, ön ve 17.02.2016 başlangıç tarihli sözleşme ile 1...