DAVA: MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 17.03.2022 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 26. İstanbul Uluslararası Ev Tekstil Fuarına İştirak etmek amacıyla 07.10.2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ikame edildiğini, müvekkili tarafından 8.800 USD tutarında ödeme yapılmasına karar verildiğini, ödemenin Türk Lirası cinsine çevirilerek 05.03.2020 keşide tarihli ve 51.154,11 TL tutarlı çekle gerçekleştirildiğini ayrıca havale yolu ile 2.067,70 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin borcunu gerçekleştirmiş olmasına rağmen davalı tarafça kararlaştırılan tarihte fuarın gerçekleştirilmediğini, öncelikle Covid -19 salgını nedeniyle fuar tarihlerinin 20-24 Eylül 2021 e ertelendiğininin ilan edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1064 Esas KARAR NO: 2022/874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 22/03/2022 NUMARASI: 2022/269 Esas DAVA: MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/07/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 17.03.2022 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 26. İstanbul Uluslararası Ev Tekstil Fuarına İştirak etmek amacıyla 07.10.2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ikame edildiğini, müvekkili tarafından 8.800 USD tutarında ödeme yapılmasına karar verildiğini, ödemenin Türk Lirası cinsine çevirilerek 05.03.2020 keşide tarihli ve 51.154,11 TL tutarlı çekle gerçekleştirildiğini ayrıca havale yolu ile 2.067,70 TL tutarında ödeme yapıldığını, müvekkilinin borcunu gerçekleştirmiş olmasına rağmen davalı tarafça kararlaştırılan tarihte fuarın gerçekleştirilmediğini, öncelikle Covid -19 salgını nedeniyle fuar tarihlerinin 20-24 Eylül 2021 e ertelendiğininin ilan edildiğini, devamında fuarın Mayıs 2022 döneminde yapılacağının açıklandığını, davalı şirketin mevzuata aykırı olarak öneri veya karar almadan tek başına hareket ettiğini, basiretsiz gerçekleştirilen sebepsiz ertelemenin müvekkilinin maddi anlamda ve ticari itibar açısından mağdur ettiğini, Eylül 2021 tarihlerinde hazırlanan diğer fuarlar hakkında bu şekilde erteleme yoluna gidilmediğini, 07.10.2021 tarihli ihtarname ile Sözleşmeden dönüldüğü bildirilip ödenen 8.880 USD bedelin iadesinin talep edildiğini, fuar katılım sözleşmesinin genel işlem koşulu olup geçersiz olduğunu, ev tekstil anlamında ülkede gerçekleştirilen en büyük fuara katılmaktan kaçınamayacak olan müvekkilinin davalı fuar düzenleyicisi tarafından dayatılan matbu sözleşme tarzındaki koşulları kabul etmekten başka çaresi bulunmadığından sözleşmenin kurulması için genel işlem koşullarının altına imza attığının izahtan vareste olduğunu, sözleşmenin haksız koşullar taşıyan 2. maddesinin TBK m.20 vd kapsamında geçersiz sayılması gerektiğini, davalının devamlı olarak tarihleri erteleyerek fuarı sebepsiz yere sürüncemede bırakması, ertelemeye gerekçe sunduğu şartların geçerli olduğu zamanda diğer fuarların düzenlenmesi,gönderilen sözleşmeden dönme ihtarını yok sayarak fuar katılım bedelini iade etmemesinin açıkça kötü niyetli olduğunu iddia ederek, somut deliller ve davalının kusurlu edimleri gereği yaklaşık ispat kuralının ifa edildiği gözetilerek İİK 257. maddesi gereğince taktiren teminatsız olarak, şayet teminatsız tedbir talebi kabul görmez ise makul bir teminat karşılığında davalı firmanın menkul,gayrimenkul ile tüm haklarının ihtiyaten haczine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, sözleşmeye istinaden davalıya ödenen 8.880 USD bedelin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz oranı üzerinden tahsiline karar verilmesini tal...