DAVANIN KONUSU: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) EK KARAR TARİHİ: 06/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... AŞ vekili; müvekkili şirket lehine geçici mühlet ve kesin mühlet kararı verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep etmiş, ilk derece mahkemesinin 29/06/2021 tarih ve 2018/1313 Esas, 2021/582 Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verilmiştir. Davacı vekili 07/06/2022 tarihli dilekçesi ile, alacaklı ... AŞ'nin alacağının konkordato projesinde adi alacak olarak yer aldığını, mahkemenin 29/06/2021 tarihli kararı ile müvekkili şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, alacaklı ... AŞ'nin alacağının konkordato projesi kapsamında ödendiğini, alacaklıya proje kapsamında ödeme yapılmasına rağmen alacaklının müvekkili hakkında İstanbul ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1273 Esas KARAR NO: 2022/1132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2018/1313 Esas, 2021/582 Karar DAVANIN KONUSU: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) EK KARAR TARİHİ: 06/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... AŞ vekili; müvekkili şirket lehine geçici mühlet ve kesin mühlet kararı verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep etmiş, ilk derece mahkemesinin 29/06/2021 tarih ve 2018/1313 Esas, 2021/582 Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verilmiştir. Davacı vekili 07/06/2022 tarihli dilekçesi ile, alacaklı ... AŞ'nin alacağının konkordato projesinde adi alacak olarak yer aldığını, mahkemenin 29/06/2021 tarihli kararı ile müvekkili şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, alacaklı ... AŞ'nin alacağının konkordato projesi kapsamında ödendiğini, alacaklıya proje kapsamında ödeme yapılmasına rağmen alacaklının müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ve müvekkillinin menkul mallarının haczedilerek muhafaza altına alındığını, yapılan hacizlerin mevzuata ve tasdik kararına aykırı olduğunu ve alacaklalılar arasında eşitsizlik yaratacağını, haczedilen mallar nedeniyle müvekkilinin faaliyetinin durduğunu belirterek icra dosyasının geri bırakılmasını ve hacizlerin kaldırılarak müvekkili şirkete iadesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 09/06/2022 tarihli kararı ile, talep edilen hususun icra mahkemesinde şikayet yolu ile sürülmesi gerektiğini belirterek talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin 09/06/2022 tarihli kararı yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; alacaklının tasdik kararına rağmen müvekkili aleyhine takip başlatarak haciz ve muhafaza işlemi yapmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve icra dosyasının geri bırakılarak hacizlerin kaldırılmasını ve haczedilen menkullerin müvekkili şirkete iadesini talep ve istinaf etmiştir. Talep, tasdik kararından sonra konkordato tabi olduğu ileri sürülen alacaklının başlattığı takibin geriye bırakılması ve takipte konulan hacizlerin kaldırılarak haczedilen menkullerin iadesine ilişkindir. Davacı şirketin konkordato projesinin ilk derece mahkemesinin 29/06/2021 tarih ve 2018/1313 Esas, 2021/582 Karar sayılı kararı ile tasdik edildiği, davacının, konkordatoya tabi adi alacaklıya proje gereği ödeme yapılmakta iken, alacaklının tasdik edilen projeye aykırı olarak aleyhine takip başlattığını ileri sürürek yapılan takibin geriye bırakılmasını ve takipte yapılan hacizlerin kaldırılarak mahcuz menkullerin kendisine iadesini talep ettiği görülmektedir. Konkordatoya ilişkin talepler ya da k...