Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ile imzaladıkları 24.09.1999 tarihli sözleşme uyarınca ... toplu konut arsalarından 44 üye için müvekkiline arsa tahsisi yapıldığını, tahsis bedeli olarak kararlaştırılan 52.200 YTLnin ¼ ü peşin kalanının 11 taksitle ödeneceğini, memur maaş artışının kalan borca yansıtılacağını, müvekkili tarafından davalıya bu kapsamda 142.200 YTL (52.200TL arsa bedeli + 90.000 TL gecikme cezası) ödenmesine rağmen davalının; protokolde yer almayan alt yapı, TUS, genel gider,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2018/1138 KARAR NO : 2022/1099 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.12.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/703E., 2017/982K. DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ile imzaladıkları 24.09.1999 tarihli sözleşme uyarınca ... toplu konut arsalarından 44 üye için müvekkiline arsa tahsisi yapıldığını, tahsis bedeli olarak kararlaştırılan 52.200 YTLnin ¼ ü peşin kalanının 11 taksitle ödeneceğini, memur maaş artışının kalan borca yansıtılacağını, müvekkili tarafından davalıya bu kapsamda 142.200 YTL (52.200TL arsa bedeli + 90.000 TL gecikme cezası) ödenmesine rağmen davalının; protokolde yer almayan alt yapı, TUS, genel gider, elektrik, gecikme cezası adı altında müvekkiline 77.352,61 YTL daha borç tahakkuku yapılarak bu bedelin 10 gün içinde ödenmesi konusunda ihtar gönderdiğini, bunu takiben 07.04.2005 tarihli genel kurul kararı ile arsa tahsisinin iptaline karar verildiğini belirterek, davalı kooperatifin arsa tahsisinin iptaline ilişkin 07.04.2005 tarihli kararının iptaline, müvekkilinin alt yapı bedelinden sorumlu olmadığının daha doğrusu alt yapı bedelinin arsa tahsis ücreti içinde olduğunun tespiti ile alt yapı bedeli olarak alınan paradan şimdilik 5.000 YTLnin tahsiline, fazla alınan TUS bedelinden şimdilik 5.000 YTLnin tahsiline, memur maaş katsayı artışından dolayı fazla alınan 11.954 YTL nin tahsiline, KDV iadesine ilişkin eksik ödenen 1.911 YTL nin tahsiline, hizmet bedeli adı altında tahsil edilen paralardan şimdilik 5.000 YTL nin tahsiline, fahiş miktarda tahsil edilen gecikme faizinden dolayı 40.000 TL nin tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında akdedilen arsa tahsis protokolü uyarınca davacıya çok katlı 44 konutluk arsa tahsisi yapıldığını, davacının bu protokol hükümleri yanında ... ile müvekkili arasındaki 25.01.1999 tarihli arsa tahsis protokolü hükümlerini de aynen kabul ettiğini, ayrıca 12.08.2000 tarihli taahhütname ile de davacının proje genel altyapı ve çevre düzeni ile peyzaj dahil olmak üzere imalatların bedelini müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının yaptığı ödemelerin memur maaş katsayısı oranında arttırılan arsa taksitlerine, genel alt yapı bedellerine, TUS bedellerine, elektrik bed...