DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/07/2020 tarih ve 2019/399 E. - 2020/266 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... çapında hakim adayları arasında gerçekleştirilecek bir yarışmada Türkiye'yi ve ... temsil etmek üzere 29 Mayıs 2016 tarihinde ... ..... sefer sayılı İstanbul-Portekiz uçuşu için davalı Şirketten hizmet satın aldığını, davalı Firmanın müvekkilini Portekiz - Lizbon havaalanına ulaştırarak sözleşmesel yükümlülüğünün bir kısmını ifa ettiğini, ancak müvekkilinin bagaj...
. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/07/2020 tarih ve 2019/399 E. - 2020/266 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... çapında hakim adayları arasında gerçekleştirilecek bir yarışmada Türkiye'yi ve ... temsil etmek üzere 29 Mayıs 2016 tarihinde ... ..... sefer sayılı İstanbul-Portekiz uçuşu için davalı Şirketten hizmet satın aldığını, davalı Firmanın müvekkilini Portekiz - Lizbon havaalanına ulaştırarak sözleşmesel yükümlülüğünün bir kısmını ifa ettiğini, ancak müvekkilinin bagaj kuponu düzenlemek sureti ile tescil ettirilmiş bagajını yolculuğunun sonunda müvekkiline teslim edemeyerek taşıma sözleşmesine aykırı davrandığını, ağır kusurlu olarak ayıplı hizmet verdiğini, aradan 8 gün geçmesine rağmen davalı firmanın müvekkilinin bagajını teslim edemediğini, bagajının kaybolduğunu, Türkiye'yi ilk defa böylesine önemli bir organizasyonda temsil etmek için yurtdışına çıkan müvekkiilinin teslim edilemeyen bagaj nedeni ile ağlama krizlerine girdiğini ve yarışmaya katılamama korkusu içerisinde yaşadığını ileri sürerek 5.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 04/02/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminata ilişkin dava değerini 5.622,13 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, davacıya .... Konvansiyonunun 22. maddesi uyarınca en fazla 1131 ... ödeyebileceğini, fakat davacı tarafından bagaj içerisinde olduğunu iddia ettiği malzemelerin fiş veya faturaların belgelenmesi kaydıyla 1131 ... ödeyeceğini, aksi takdirde kendisinin taktir ettiği maddi tazminat olarak 1.500,00 TL ödemeyi davacının kabul etmesi gerektiğini, bagaj kaybolduğu için de manevi tazminata hükmedilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olay nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 882. maddesinin genel bir hüküm olduğu, SHK ve Montreal Sözleşmesinin daha özel bir düzenleneme olması nedeniyle 1999 Tarihli Montreal Konvansiyonu (sözleşmesi) hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu konvansiyonun 22. maddesinin 2. bendi ''Bagaj taşımacılığında, kontrol edilmiş bagajın taşıyıcının sorumluğuna verildiği anda yolcu bagajın ulaşacağı yerde teslimi ile ilgili özel bir fayda beyanında bulunmadığı ve durumun gerektirmesi halinde ilave bir ödeme yapmadığı müddetçe, taşıyıcının bagajın tahrip ol...