Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davalılar vekilinin davalı şirket aleyhinde verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davalı şirket vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı ... adına kayıtlı iken daha sonra davalının münferiden yetkilisi olduğu diğer davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1499 KARAR NO: 2022/1199 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2022 NUMARASI: 2020/237 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davalılar vekilinin davalı şirket aleyhinde verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davalı şirket vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı ... adına kayıtlı iken daha sonra davalının münferiden yetkilisi olduğu diğer davalı şirkete devredilen arsa üzerine müvekkili tarafından kampüs binası yapılmasına ilişkin olduğunu, ekonomik kriz ve mimarlar odasının Çekmeköy Belediyesi'ne karşı açtığı davalar nedeniyle inşaat işlerinin zaman zaman durduğunu ancak inşaat yapım işinin müvekkili tarafından yerine getirilmesi için çabalandığını, buna rağmen davalılar tarafından müvekkilinin hak ediş bedellerinin süresinde yapılmaması nedeniyle inşaata devam edilemez hale gelindiğini, müvekkili tarafından arsa üzerine 20.230.388,37TL'lik inşaat yapıldığını, karşılığında davalı şirket tarafından müvekkiline 8.817,32TL ödendiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete bakiye 11.145.018,37TL'den 2.000.000TL'lik avans ödemesi yapılmasının talep edildiğini, davalıların ihtara verdikleri cevaplarında 5.414.630TL borçlu olduklarını kabul ettiklerini, davalılara ödeme için ayrıca ihtarname çekildiğini, davalıların ödeme yapmayacaklarına dair beyanları karşısında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalı ...un davalı şirketin % 99,9 hissesine sahip tek ortağı ve yöneticisi olduğu gözetilerek davalılar arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak, davalı ...'un sorumluluğu yoluna gidilerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalıların banka hesaplarının alacağa yeter miktarda kısmının dondurulması, sahip oldukların taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının 3.kişilere satış ve devri ile sair ayni hak tesisinin engellenmesi ve alınacak tedbirlerin ilgili sicillerine bildirilerek sicil kaydına şerh edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve dava konusu İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... ada, ... parselde kayıtl...