DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında teknik servis ve destek hizmetinden kaynaklanan iş ilişkisinin olduğunu, davalı şirkete tam ve eksiksiz çalışır vaziyette teslim edilen soğutma gruplarının, davalının zilyetliğinde bulunduğu esnada yağan dolu nedeniyle arızalandığını, bunun üzerine davalı şirketin davacıdan arızanın giderilmesi için teklif istediğini, davalının teklifi kabul ettiğini ve arızanın davacı tarafından...
.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında teknik servis ve destek hizmetinden kaynaklanan iş ilişkisinin olduğunu, davalı şirkete tam ve eksiksiz çalışır vaziyette teslim edilen soğutma gruplarının, davalının zilyetliğinde bulunduğu esnada yağan dolu nedeniyle arızalandığını, bunun üzerine davalı şirketin davacıdan arızanın giderilmesi için teklif istediğini, davalının teklifi kabul ettiğini ve arızanın davacı tarafından giderildiğini, verilen hizmet karşılığında davalı adına 17/10/2012 tarih ve ... numaralı, 55.133,06 TL tutarında fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, Ankara 26 İcra Müdürlüğü'nün 2015/25824 sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına itiraz ettiklerini, davalı ile dava dışı ... ... arasında "... Ankara ....." yapım sözleşmesinin imzalandığını, davalının bu işin elektrik elektronik işlerinin yapımı ile ilgili diğer dava dışı ... - ...Ltd. Şti. firması ile sözleşme imzaladığını, davacı şirketin ticari ilişkinin davalı ile değil dava dışı .... Ltd. Şti. ile olduğunu, dava dışı ... ... Ltd. Şti. 'nin borçlarından davalı şirketin sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin taahhüdü altında buluna işte, sözleşmeden dolayı ... ... şirketi tarafından alınan klimaların ... şantiyesinde yapılan teftişlerde çalışmadığının tespit edildiğini, garanti kapsamında olan bu soğutma cihazlarının derhal çalışır duruma getirilmesi için irtibata geçildiğini, cihazların arızalanmasının sebebinin üretici ve montajcı davacının dizayn, montaj ve üretim kaynaklı hatalarından meydana geldiğini, sorumluluğun davacıya ait olduğunu, eksik ve ayıplı imalatı davacının garanti kapsamında gidermesi gerektiğini savunarak, davanın zamanaşımı ve husumetten reddine mahkeme aksi kanaate ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı ile dava dışı ... ... arasında "... Ankara ... ....... İnşaatı" yapım sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafından davalı şirketin yapı ve sorumluluğunda bulunan ... ... A.Ş'ye soğutma grupları satıldığı, daha ...