DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ....... arasında imzalanan 19/02/2014 tarihli sözleşmede tanımlanan .... Salonu 1 İle Diğer İmalatların Tamamlanması İşini müvekkili şirketin taşeron sıfatıyla üstlendiğini, bu kapsamda müvekkilinin 6 adet bayrak direğin imalatının yapılması ve yerine montajı işini 14/03/2014 tarihli sözleşme ile davalı şirkete verdiğini, müvekkilinin anılan ... karşılığı KDV dahil 31.680,00 TL'yi 31/05/2014 vade tarihli çek ile davalı şirkete ödediğini, davalının edimini gereği gibi ifa etmediğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ....... arasında imzalanan 19/02/2014 tarihli sözleşmede tanımlanan .... Salonu 1 İle Diğer İmalatların Tamamlanması İşini müvekkili şirketin taşeron sıfatıyla üstlendiğini, bu kapsamda müvekkilinin 6 adet bayrak direğin imalatının yapılması ve yerine montajı işini 14/03/2014 tarihli sözleşme ile davalı şirkete verdiğini, müvekkilinin anılan ... karşılığı KDV dahil 31.680,00 TL'yi 31/05/2014 vade tarihli çek ile davalı şirkete ödediğini, davalının edimini gereği gibi ifa etmediğini, bayrak direklerinin tepesinde ve alt kısmında bulunması gereken alüminyum, bronz, eloksal kaplamaların eksik olduğunu, direğin tepesinde yer alması gereken halka imalatının yapılmadığını direklerde bulunan halat sarma makinalarının projeye uygun şekilde çalışmadığını, bu durumun davalıya ihtarnameler ile bildirilmesine rağmen davalı şirketin söz konusu eksiklikleri gidermediğini, söz konusu eksikliklerin dava dışı ... ..... Ltd. Şti. ile 04/09/2014 tarihli proforma fatura kabul edilerek KDV dahil 21.240,00 TL üzerinden giderilmesi yönünde anlaşma sağlandığını ve eksikliklerin dava dışı şirket tarafından giderildiğini ve fatura karşılığının ödendiğini, davalı şirketin göndermiş olduğu 30/06/2014 tarihli faturanın ise sözleşmeye aykırılık nedeniyle taraflarınca kabul edilmediğini ileri sürerek, bayrak direklerinin onarımı için ... Ltd. Şti.'ne ödenen 21.240,00 TL'nin davalıdan tahsiline ve ödeme tarihi olan 31/05/2014 tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; öncelikle müvekkilinin imal edip teslim ettiği direklerin bedellerinin tespit edilmesi gerektiğini, bu bedeller tespit edildiğinde davacının talep ettiği eksik ... bedelinin bu kadar yüksek olmasının mümkün olmadığının anlaşılacağını, davacı tarafından tespit davası açılıp varsa eksikliklerin tespiti yapılmadan mahkemede dava açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, iddia, savunma, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre davalı ile davacı arasında 14/03/2014 tarihli.... Protokol Salonu 1 İle Diğer İmalatların Tamamlanması İşi kapsamında tanımlanan bayrak direklerinin imalatı ve montajı için sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre davalının imza tarihinden itibaren 30 gün içerisinde imalatı tamamlayarak montajlı olarak teslim etme yük...