DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.04.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında allplan mimarı çizim programı ile çizilmiş olan projelerden metraj bilgisi almak için kullanılan birbirinden farklı 11 adet raporun teslimi konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, her rapor için 250 Euro + KDV ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye konu 11 adet raporu teslim ettiğini, iş bedelinin ihtara rağmen ödenmediğini, davalının cevabi ihtarda akdi ilişkiyi kabul etmekle birlikte 11 raporun tek rapor olduğunu ve bir rapor bedeli olan 250 Euro + KDV'nin fatura gönderilmesi halinde ödeneceğini...
. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.04.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında allplan mimarı çizim programı ile çizilmiş olan projelerden metraj bilgisi almak için kullanılan birbirinden farklı 11 adet raporun teslimi konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, her rapor için 250 Euro + KDV ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye konu 11 adet raporu teslim ettiğini, iş bedelinin ihtara rağmen ödenmediğini, davalının cevabi ihtarda akdi ilişkiyi kabul etmekle birlikte 11 raporun tek rapor olduğunu ve bir rapor bedeli olan 250 Euro + KDV'nin fatura gönderilmesi halinde ödeneceğini bildirdiğini, dilekçede her bir rapora ilişkin yapılan açıklamayla raporların birbirinden farklı olduğunu, 11 rapor ücreti ödenmesi gerektiğini öne sürerek şimdilik 100 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini kısmi ıslah ile 10.670 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili özetle; 2016 yılı Nisan ayında sözlü anlaşma yapıldığını, Hatem Özdemir'den allplan mimari çizim programının kullanımını öğrenmek üzere kurs alınarak kendisine banka yoluyla ödeme yapıldığını, birbiriyle aynı sonucu verdiği aşikar olan raporların her biri için 250 Euro ödenmesinin kararlaştırılmadığını, davacının raporların içerisinden yeni raporlar ürettiğini, kullanım amaçları ve sonuçları bakımından aynı olduklarını, davacı tarafça CD içerisinde sunulan raporların delil olarak kabul edilmesine itiraz ettiklerini, zira sonradan değiştirilip değiştirilmediklerinin bilinemediğini, yapılan görüşmelerde 250 Euro + KDV fatura gönderilmesi halinde ödeme yapılacağını davacıya bildirdiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece özetle; "Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmaktadır. İş sahibi ile yüklenici arasında mimari çizim konusunda şifahi olarak anlaşıldığı, davalı iş sahibinin davacıdan allplan mimari çizim programı ile birtakım raporların tanzim edilmesinin istenildiği, davacının 11 adet raporu tanzim ederek davalıya teslim ettiği, davalının ise 1 adet raporun teslim edildiği iddiaaları bulunsa da, dosyadan alınan mimar bilirkişi raporundan 3 adet nitelikli raporun bulunduğu, diğer raporların bu üç rapordan kopyalanarak oluşturulduğu değerlendirilmesi yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle 3 raporun ücretinin hak edilebileceği mahkememizce değerlendirilmiş, her raporun değeri de davacının daha önce düzenlediği fatura tutarları olan 970.TL olarak dikkate alınmış 3x970.TL=2.910.TL'nin hak edilmiş olacağı" gerekçesiyle "Davanın KISMEN KABU...