Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Seyhan şubesi ile borçlu ... Yağ San. Ve Tic. Ltd. Şti.arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalının ise genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan bu kredilerin yapılan ihtara rağmen geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefil aleyhine toplam 4.365.080,01.TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takip konusu faiz alacağına ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili bankaca...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/599 KARAR NO : 2022/916 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2 - ... İFLAS İDARE MEMURU : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali-Kayıt Kabul İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Seyhan şubesi ile borçlu ... Yağ San. Ve Tic. Ltd. Şti.arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalının ise genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan bu kredilerin yapılan ihtara rağmen geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefil aleyhine toplam 4.365.080,01.TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takip konusu faiz alacağına ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan bu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili bankaca takip tarihi itibariyle dava konusu kredi nev'ine uygulanan cari faiz oranının %26 olarak belirlendiğini, kredi sözleşmesinde kararlaştırıldığı üzere takip tarihinde uygulanmakta olan cari faiz oranına bu oranın %50 fazlasının eklenmesi suretiyle icra takibinde %39 temerrüt faizi talep edildiğini, davalı borçlulardan 25/03/2016 tarihi itibariyle müvekkili bankanın faiz ve BSMV alacağının 962.616,50.TL olduğunu, davalı borçlular hakkında Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların kötü niyetli olması nedeniyle dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; ...'ın ... nolu kredi yönünden 24.611,01.TL işlemiş faiz, 1.230,55.TL %5 BSMV, ... nolu kredi yönünden 191.499,03.TL işlemiş faiz, 9.574,95.TL %5 BSMV borçlu olduğu ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %39 oranında temerrüd faizi ve faiz tutarı üzerinden % 5 BSMV uygulanması gerektiği kabul edilerek bu yönde davalı ...'ın itirazının iptaline, itirazının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınara...