Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/731 · K. 2022/1063
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2020/731 K:2022/1063

E. 2020/731K. 2022/106314 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2020 tarih, 2018/394 esas ve 2020/21 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin karayolu ve denizyolu taşımacılığı ile tarım ürünleri ihracatı sektörlerinde faaliye gösterdiğini, Mersin dışındaki illerde de şubesinin bulunduğunu, davacı şirketin ticaret kapsamında 100.000,00.TL bedelli ... A.Ş. Mersin Liman Şubesi'ne ait çekin keşide edilerek ... Gıda Ltd. Şti'ye verildiğini, söz konusu çekin bedelinin günü geldiğinde keşidecisi olan davacının çek hesabında mevcut olduğunu, buna rağmen davalı tarafından Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/731 KARAR NO : 2022/1063 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2018/394 Esas, 2020/21 Karar DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..., İHBAR OLUNAN : ... -... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2022 YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2020 tarih, 2018/394 esas ve 2020/21 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin karayolu ve denizyolu taşımacılığı ile tarım ürünleri ihracatı sektörlerinde faaliye gösterdiğini, Mersin dışındaki illerde de şubesinin bulunduğunu, davacı şirketin ticaret kapsamında 100.000,00.TL bedelli ... A.Ş. Mersin Liman Şubesi'ne ait çekin keşide edilerek ... Gıda Ltd. Şti'ye verildiğini, söz konusu çekin bedelinin günü geldiğinde keşidecisi olan davacının çek hesabında mevcut olduğunu, buna rağmen davalı tarafından Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile davacı hakkında takip başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı alındığını, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini, haksız ve dayanaksız olan takibin ve buna bağlı olarak yapılan haciz işlemi nedeni ile davacı şirketin manen zarar gördüğünü belirterek 15.000,00.TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuka aykırı olduğunu, davalının çeki birbirine bağlı cirolar ile teslim aldığını ve yetkili hamil olduğunu, süresi içerisinde çeki bankaya ibraz ettiğini, çekin 23/06/2017 tarihinde takas işlemine alındığını, sonra yazılan yazıda çek bedeli kadar tutarın banka hesabında bloke altına alındığının belirtilmediğini ve bedelinin ödenmediğini, çekin süresinde ibraz edilmesine rağmen ödenmediğinden çek bedelinin tahsili amacı ile Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Değişik İş sayılı dosyası ile ihtayati haciz kararı verildiğini, aynı mahkeme ve aynı hakim tarafından ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığının gerektiği, davacının me...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/731 · K. 2022/1063

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/741 · K. 2022/1110

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/728 · K. 2022/1115

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/733 · K. 2022/1112

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/938 · K. 2022/1703

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/396 · K. 2022/611

12 Mayıs 2022