DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyasında davalı aleyhine takipte bulunulduğunu, davalının 17/05/2019 tarihinde takibe itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, ancak mal alımına dair faturaların mevcut olduğu halde davalının ödeme yapmadığını belirterek Mersin 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/938 KARAR NO : 2022/1703 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - TCNO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyasında davalı aleyhine takipte bulunulduğunu, davalının 17/05/2019 tarihinde takibe itirazda bulunduğunu, takibin durdurulduğunu, ancak mal alımına dair faturaların mevcut olduğu halde davalının ödeme yapmadığını belirterek Mersin 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya sunulan faturalarda teslim alan kısmı boş bırakıldığını, imza kısımlarının boş olduğunu, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki olmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, bu nedenlerle hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı tarafça teslim olgusunun yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiğini, ancak dosya kapsamında malların davalıya teslim edildiğine dair her hangi bir yazılı belge sunulamadığını, davacı tarafça sunulan fatura asılları altında teslim alan kısmında imzaların olmaması, sadece ... nolu fatura altındaki karalama şeklindeki parafın davalı tarafça kabul edilmemesi, ayrıca bu parafın karalama şeklinde olması nedeniyle imza incelemesine de müsait olmaması değerlendirilerek teslim olgusu ispatlanamadığından davanın reddine, her ne kadar davacı tarafça ticari defterlere dayanılmış ise de, davalının ticari kaydı olmadığı için ticari defterlerinin bulunmaması nedeniyle, teslim olgusunun da salt davacı defterleri ile ispatı mümkün olmadığından usul ekonomisi dikkate alınarak bu delile başvurulmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili...