DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı bulundukları, ... plaka sayılı aracın davacıya çarparak yaralanıp sakat kalmasına neden olduğunu belirterek şimdilik 30.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, ilk yapılan ıslah işlemi üzerinden maddi tazminat davasının kabulü ile geçici ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1020 KARAR NO: 2022/949 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/01/2021 NUMARASI: 2018/1326 (E) 2021/17 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı bulundukları, ... plaka sayılı aracın davacıya çarparak yaralanıp sakat kalmasına neden olduğunu belirterek şimdilik 30.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, ilk yapılan ıslah işlemi üzerinden maddi tazminat davasının kabulü ile geçici ve sürekli iş göremezlik zararından oluşan 81.715,36 TL maddi tazminatın sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan tahsiline, sigorta şirketine yönelik açılan davanın reddine, dahili davalı SGK yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının da kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan tahsiline, davalı sigorta şirketine yönelik açılan manevi tazminat davasının reddine, hükmedilen tutarlara kararda belirtilen tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Şirketi vekili vermiş olduğu istinaf dilekçelerinde özetle, kusura ilişkin kabul şeklinin doğru olmadığını, davacının yaşı itibarıyla konfeksiyonda çalışmayı kaldıracak bünyede olup olmadığı giderek bu şekilde çalıştırılmasından dolayı dava dışı kişilerin kusurlu olup olmadığı hususunun değerlendirilmediğini, davacının sigortalı olarak çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve işveren ve servis aracının kazanın gerçekleşmesindeki sorumluluklarının gözetilmediğini, davacıyı doğru yerde indirmeyen servis aracının da kusurlu olduğunu, dolayısıyla davacı işverenin de kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu, sigorta şirketi yönünden verilen ret kararının doğru olmadığını, zira araç işleteninin sorumluluğunu üstlenmesinden mütevellit hükmedilen tazminat miktarından onun da sorumlu olduğunu, bilirkişi raporlarının karara esas alınmaya elverişli olmadıklarını, davacının müterafik kusuru gözetilerek tazminattan indirim yapılmamasının da hatalı olduğunu, hakkaniyet indirimi yapılmamasının da doğru olmadığını, hükmedilen maddi tazminatın fahiş olduğunu, manevi tazminatın da yüksek takdir edildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dahili davalı SGK vekili ise vekalet ücreti bakımından istinaf başvurusunda bulunmuştur. 1-Dahili davalı SGK vekilin...