Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalıların kusuru sonucunda oluştuğunu belirttiği motor arızası yönünden şimdilik 10.000-TL tamir bedelinin davalılardan müteselsilen alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "davacı tarafın 11/11/2019 tarihli celseye katılmadıkları ve dosyanın takip edilmemesi nedeniyle HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, yine mahkememizin 02/11/2020 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığı dava dosyasının 2. kez mazeretsiz olarak takipsiz bırakıldığı anlaşılmış olmakla; dava hakkında HMK 150/6 maddesi uyarınca Açılmamış Sayılmasına "...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2061 KARAR NO : 2022/1901 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : 2019/128 E - 2020/855 K DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalıların kusuru sonucunda oluştuğunu belirttiği motor arızası yönünden şimdilik 10.000-TL tamir bedelinin davalılardan müteselsilen alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "davacı tarafın 11/11/2019 tarihli celseye katılmadıkları ve dosyanın takip edilmemesi nedeniyle HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, yine mahkememizin 02/11/2020 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığı dava dosyasının 2. kez mazeretsiz olarak takipsiz bırakıldığı anlaşılmış olmakla; dava hakkında HMK 150/6 maddesi uyarınca Açılmamış Sayılmasına " şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; davanın ilk duruşma tarihi 16.09.2019 olup, bu duruşmaya öncelikle duruşmanın bekletilmesini mümkün değilse mazeretli sayılma talebini içerir(iş bu mazeret dilekçesinde duruşma gününü UYAP'tan öğrenmeye ilişkin bir beyanın da olmadığı ), Mahkemece de bekletme mümkün görülmemiş ve mazeretli sayılmalarına karar verilerek 11.11.2019 tarihine duruşma günü verildiği, mahkemece 11.11.2019 tarihine duruşma günü verildiğine dair taraflarına tebligat yapılmadığı, buna rağmen 11.11.2019 tarihli 2.celsede: '' Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan davacı vekilinin duruşmaya gelmediği gibi geçerli bir mazerette bildirmediği anlaşıldığından'' denilerek HMK'nun 150/1 Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, halbuki taraflarına tebligat çıkarılmadığından usulüne uygun bir davetin söz konusu olmadığı,bunun üzerine süresi içerisinde dosyanın yeniden işleme konulması talep edilmiş ve dosyaya kaldığı yerden devam edildiği, bu sefer 02.11.2020 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılınmayınca(mazereti duruşma saatinden sonra atabildiklerini) dosyanın iki kez takipsiz bırakılması gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırıldığını ,ancak dosyanın yalnızca bir kez takipsiz bırakıldığını, zira mahkemece ilk takipsiz bıraktıkları söylenen 11.11.2019 tarihli duruşma için taraflarına tebligat yapılmadığı, Uyap üzerinden öğrenilme durumu da usulsüz olup zaten mahkemece böyle bir karar da verilmediği, bu sebeplerle kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. ...nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Mahk...