Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin pasta, ekmek malzemeleri ve bunlarla ilgili katkı maddeleri satan bir firma olduğunu, davalının fırıncılık işi ile uğraştığını, müvekkil şirket ile davalının uzun zamandan beri çalıştığını, davalıya bugüne kadar teslim edilen ürünlerin toplam bedelinden ödemeler düşüldükten sonra kalan rakamın 23.874,01 TL olduğunu borçlunun ise herhangi bir rakam beyan etmeden, müvekkile hiç borcu olmadığı itirazında bulunduğunu, borçlunun ödeme iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini belirterek; Alanya 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasındaki borca, faize itirazının iptalini, takibin 23.874,01 TL asıl alacak yönünden faiziyle birlikte devamını, borçlunun ayrıca %20 icra inkar tazminatı ile yükümlendirilmesini masraf ve vekalet ücretlerinin borçluya yükletilmesine karar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ :ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:17/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin pasta, ekmek malzemeleri ve bunlarla ilgili katkı maddeleri satan bir firma olduğunu, davalının fırıncılık işi ile uğraştığını, müvekkil şirket ile davalının uzun zamandan beri çalıştığını, davalıya bugüne kadar teslim edilen ürünlerin toplam bedelinden ödemeler düşüldükten sonra kalan rakamın 23.874,01 TL olduğunu borçlunun ise herhangi bir rakam beyan etmeden, müvekkile hiç borcu olmadığı itirazında bulunduğunu, borçlunun ödeme iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini belirterek; Alanya 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasındaki borca, faize itirazının iptalini, takibin 23.874,01 TL asıl alacak yönünden faiziyle birlikte devamını, borçlunun ayrıca %20 icra inkar tazminatı ile yükümlendirilmesini masraf ve vekalet ücretlerinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı...