Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... plakalı motorsiklet ile davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı yine diğer davalı ... şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç arasında karşı tarafın tam kusuru ile 24.08.2018 tarihinde kaza meydana geldiği, işbu kaza sonucunda müvekkile ait BMW marka motorsiklette hasar oluşmuş işbu hasarlar onarılmışsa da araçta değer kaybı meydana geldiği, işbu değer kaybının tahsili amacıyla davalılardan sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak herhangi bir cevap alınamamıştır, akabinde Serik Arabuluculuk Merkezine başvurulmuş sıncak anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait motorsiklet BMW marka bir araç olup normal motorsiklet piyasasının çok üzerinde olan kaza öncesi de herhangi bir hasarı kazası vs. olmayan oldukça iyi durumda bir araç iken halihazırda kaza sebebiyle değerinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/12/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat MAHKEMESİ :SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :10/09/2021 DAVANIN KONUSU :Tazminat KARAR TARİHİ :28/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :28/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... plakalı motorsiklet ile davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... adına kayıtlı yine diğer davalı ... şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç arasında karşı tarafın tam kusuru ile 24.08.2018 tarihinde kaza meydana geldiği, işbu kaza sonucunda müvekkile ait BMW marka motorsiklette hasar oluşmuş işbu hasarlar onarılmışsa da araçta değer kaybı meydana geldiği, işbu değer kaybının tahsili amacıyla davalılardan sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak herhangi bir cevap alınamamıştır, akabinde Serik Arabuluculuk Merkezine başvurulmuş sıncak anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ait motorsiklet BMW marka bir araç olup normal motorsiklet piyasasının çok üzerinde olan kaza öncesi de herhangi bir hasarı kazası vs. olmayan oldukça iyi durumda bir araç iken halihazırda kaza sebebiyle değerinde ciddi azalma meydana geldiğini, Yüksek mahkeme kararları ve mevzuat hükümleri uyarınca işbu zararın araç sürücüsü ruhsat sahibi ve sigorta şirketi tarafından karşılanması gerekmekte olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00TL bedelin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/12/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminata ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarih ve .. Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların A...