Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında 2011 yılında akdedilen 18.... ... internet sistemiyle bilet satış sözleşmesinin konusu müvekkili tarafından düzenlenen festivalde sahnelenecek temsillere ait biletlerin internet ortamında satışı ve satış bedellerinin müvekkilinin banka hesabına ödenmesini oluşturduğunu, sözleşmenin 10. maddesine göre davalı tarafından satışı yapılan biletlerin bedellerinin en geç 10/07/2011 tarihine kadar kurum hesabına aktarılmasının gerektiği, sözleşmenin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2017 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında 2011 yılında akdedilen 18.... ... internet sistemiyle bilet satış sözleşmesinin konusu müvekkili tarafından düzenlenen festivalde sahnelenecek temsillere ait biletlerin internet ortamında satışı ve satış bedellerinin müvekkilinin banka hesabına ödenmesini oluşturduğunu, sözleşmenin 10. maddesine göre davalı tarafından satışı yapılan biletlerin bedellerinin en geç 10/07/2011 tarihine kadar kurum hesabına aktarılmasının gerektiği, sözleşmenin 11.maddesine göre aktarılmayan tutarlara aylık %5 gecikme faizinin işletileceği, davalı sözleşme hükümlerine rağmen satışını yaptığı bilet bedellerinin 25.750,00.-TLsini kurum banka hesabına intikal ettirmediğini, bu durumun taraflarca imza altına alınan hesap dökümüyle sabit olduğunu, davalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden itirazın iptaline, asıl alacağın 10/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek %5 gecikme faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; mahkemenin görevli olmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan takip ve davanın dayanağı olan hesap dökümü altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı tarafından müvekkiline teslim edilmiş bir bilet olmadığını, aralarında başkaca bir borcun da bulunmadığını, müvekkili şirket defter kayıtlarında da davacıdan bilet alımına veya üçüncü kişilere bilet satışına ilişkin bir kaydın da bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte aylık %5 faiz oranının da hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davalı, alacağa dayanak sözleşmeye itiraz etmediği, sözleşme çerçevesinde akdi ilişkinin kurulduğu, davalı defterlerinde taraflar arasındaki akdi ilişkiye dayalı herhangi bir kaydın bulunmadığı, davalının görev itirazının davanın mutlak ticari olması nedeniyle görev itirazının reddedildiği, taraflar arasında 2011 yılında akdedilen bilet satış sözleşmesinin imzalandığ...