DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2013 tarihinde Bayrampaşa'da davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünün denetim ve yönetimi altında toplu taşımacılık yapan taşımacı davalı ...'e ait diğer davalı ... Sigorta A.Ş'.ye ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı Özel Halk Otobüsü sürücüsü ...'ün yönetiminde iken trafik ışıklı yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin annesi-...'nın babaannesi olan ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, otobüsün altında kalan ...'ın feci şekilde vefat ettiğini, ölen annelerinin çantasının içinde bulunan umre parası-pasaportu-umre evraklarıyla birlikte kaza yerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1873 KARAR NO: 2022/736 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/06/2021 NUMARASI: 2014/901 Esas - 2021/476 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2013 tarihinde Bayrampaşa'da davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünün denetim ve yönetimi altında toplu taşımacılık yapan taşımacı davalı ...'e ait diğer davalı ... Sigorta A.Ş'.ye ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı Özel Halk Otobüsü sürücüsü ...'ün yönetiminde iken trafik ışıklı yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkillerinin annesi-...'nın babaannesi olan ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, otobüsün altında kalan ...'ın feci şekilde vefat ettiğini, ölen annelerinin çantasının içinde bulunan umre parası-pasaportu-umre evraklarıyla birlikte kaza yerinde kimliği belirsiz kişilerce çalındığını ve suç duyurusu yapılsa da bulunamadığını, olayda kırmızı ışıkta geçen ve agresif şekilde aracı kullanan davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacılardan ...'nın ölenin torunu olup tüm yaz tatillerini müteveffanın yanında geçirdiğini, maktulenin lise öğrencisi olan torununa her ay 250,00 TL maddi destekte bulunmakta olduğunu, ölmeseydi üniversite eğitimi boyunca da bu desteğe devam edeceğini ve üniversitede 400,00 TL'ye çıkaracağını, bu nedenle ...'nın müteveffanın maddi desteğinden yoksun kaldığını ayrıca cenaze ve defin giderleri yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, davacı ... için şimdilik 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle olmak üzere) davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline ayrıca davacılardan torun ... için 10.000 TL, diğer davacılar için kişi başına 20.000,00 TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 10/12/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; davacı ... için 4.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebini 4.924,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkillerinden ...'in sahibi olduğu, ...'nin yönetimindeki ... plakalı otobüse merhumenin çarpması sonucu vuku bulan trafik kazasının oluşunda davalı müvekkili otobüs şoförü ...'nin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın merhu...