DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... sürücüsü ve sahibi olduğu ve davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracıyla 21.01.2009 günü yolcu koltuğunda davacılardan ...'ında bulunduğu sırada başka araça ve ağaca çarparak ağır yararlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilince çok ciddi fiziksel ve ruhsal travma hasıl olduğunu belirterek ... için şimdilik 500 TL iş göremezlik geliri, 13.500 TL iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybının, 29.000 TL Tedavi giderleri ve tedavi sürecinde yapılan her türlü masrafın, 100.000-TL manevi tazminat, her bir davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2269 KARAR NO: 2022/1792 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2015/36 Esas - 2021/440 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... sürücüsü ve sahibi olduğu ve davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracıyla 21.01.2009 günü yolcu koltuğunda davacılardan ...'ında bulunduğu sırada başka araça ve ağaca çarparak ağır yararlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilince çok ciddi fiziksel ve ruhsal travma hasıl olduğunu belirterek ... için şimdilik 500 TL iş göremezlik geliri, 13.500 TL iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybının, 29.000 TL Tedavi giderleri ve tedavi sürecinde yapılan her türlü masrafın, 100.000-TL manevi tazminat, her bir davacı için şimdilik her biri için 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, babası ... için 75.000 TL manevi tazminatı, annesi ... için 75.000 TL manevi tazminatı, kardeşi ... için 50.000 TL manevi tazminatı, kardeşi ... için 50.000 TL manevi tazminatı olmak üzre toplam 395.000 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (... Sigorta A.Ş ve SGKya karşı manevi tazminat taleblerinin olmadığı, tedavi giderlerinden münhasıran sürücü/işleten ve SGKnın sorumluluğu nazara alınarak) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazadan sonra davalı müvekkilinin babası, davacı ...'un tüm tedavi giderlerine, maddi ve manevi zararlarına karşılık olmak üzere bir kısım müşteri çekleri bir kısımda nakit para vermiş ve bu çeklerde zamanında ödendiğini, kaza tarihi 21.01.2009 olması nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Acil halin sona ermesini müteakip sözleşmesiz özel hastanelerce cari fiyatlar üzerinden verilen sağlık hizmeti giderlerinin müvekkili kurumca mevzuat çerçevesinde ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddi ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, Daimi işgücü kaybı ve işgöremezlik nedeniyle toplam 166.715,28 TL'nin kaza tarihi olan 21.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş'den (... Sigorta A.Ş 150.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olmak ve faizin dava tarihi olan 12.01.2015 tarihinden itibaren yür...