Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1389 · K. 2022/711
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2020/1389 K:2022/711

E. 2020/1389K. 2022/71120 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/10/2020 tarih ve 2019/747 Esas, 2020/441 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıdan .... tarihinde ...-TL bedelle satın aldığı ... (eski plaka ...) plakalı aracın yetkili serviste uzun yol için bakım ve muayeneleri yapıldıktan sonra nakliye işi için sefere çıktığını, aracın ... tarihinde ...'de arızalandığını ve çekici...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1389 KARAR NO : 2022/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/747 Esas, 2020/441 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... [...] UETS Av. ... ... Av. ... [....] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [....] UETS DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/04/2022 YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/10/2020 tarih ve 2019/747 Esas, 2020/441 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıdan .... tarihinde ...-TL bedelle satın aldığı ... (eski plaka ...) plakalı aracın yetkili serviste uzun yol için bakım ve muayeneleri yapıldıktan sonra nakliye işi için sefere çıktığını, aracın ... tarihinde ...'de arızalandığını ve çekici marifetiyle...'e nakledildiğini, aracın arızalanması üzerine müvekkilinin davalıyı arayarak bildirimde bulunduğunu ancak davalının arızayı gidermeye yanaşmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, tamirat bedelinin davacı yanca ödenmek zorunda kalındığını, mahkemenin ...Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu dosya kapsamında alınan raporda araçtaki arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu yönünde görüş bildirildiği, aynı bilirkişi tarafından tamir bedeli olarak ...-TL hesaplama yapıldığını, ayrıca bu dosyaya müvekkilince ...TL masraf ödendiğini, ayrıca araç serviste olduğu sürece kullanılamadığı için kazanç kaybı oluştuğunu, bu alacak kalemi için davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bedel arttırımı haklarının saklı olduğunu iddia ederek, tamir bedeli olarak tespit edilen ...-TL'nin kaybın ortaya çıktığı .... tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte, kazanç kaybı olarak ..-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla- dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girdiğini, Mahkememizin görevsiz olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak ise, davaya konu aracın satış...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1380 · K. 2022/773

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1338 · K. 2022/718

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1385 · K. 2022/708

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1389 · K. 2022/711

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1338 · K. 2022/718

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1337 · K. 2022/717

20 Nisan 2022