Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2019/833 Esas, 2020/286 Karar sayılı dosyasında verilen 07/09/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, müvekkilinin balya makinesini.... tarihinde... TL bedelle satın aldığını, .... tarihinde ....TL ....tarihinde ...TL, .... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1337 KARAR NO : 2022/717 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2019/833 E., 2020/286 K. DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/04/2022 YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2019/833 Esas, 2020/286 Karar sayılı dosyasında verilen 07/09/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, müvekkilinin balya makinesini.... tarihinde... TL bedelle satın aldığını, .... tarihinde ....TL ....tarihinde ...TL, .... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ....tarihinde ... TL, .... tarihinde .... TL, ... tarihinde.... TL yine aynı gün ... tarihinde ....TL olarak ödeme yaptığını, borcunun tamamını ödediğini, davalının takibe koyduğu bonoyu almış olduğu balya makinesinin teminatı olarak verdiğini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıya borcu olmadığının tespitine, alacaklının %20 kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sunulan hiçbir belgenin takip konusu senede mahsuben yapılan bir ödemeyi göstermediğini, ödemelerin neye ilişkin olduğunun belli olmadığını, takip dayanağı senet için yapılmış herhangi bir belgenin sunulmadığını, senet üzerinde yazan meblağın ....TL olup müvekkilince sadece alacağı olan ... TL için takip yapıldığını, davacı tarafın aynı gerekçelerle daha önce... İcra Hukuk Mahkemesinin.... esas sayılı dosyası ile de borca itiraz ettiğini, davasının ödeme belgelerinin takip konusu bonoya ilişkin olmaması nedeni ile reddedildiğini, davacı tarafın imzaya yada borca itirazının olmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, "...Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememiz denetimine elverişli... tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıya halen .... TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporuna davalı vekili tarafından yapılan itirazda ...