Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/10/2020 tarih ve 2018/1575 esas, 2020/704 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı arasında mal alım satımında kurulan akdi ilişkide satış bedelinin USD cinsinden belirlendiğini itiraza uğramayan satış faturalarının USD olarak belirtildiğini, davalı tarafından TL cinsinden ödeme yapıldığından ödeme tarihindeki kur üzerinden...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1380 KARAR NO : 2022/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2018/1575 Esas, 2020/704 Karar DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. ... -. Av. ... -.. Av. ... -.. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/04/2022 YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/10/2020 tarih ve 2018/1575 esas, 2020/704 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı arasında mal alım satımında kurulan akdi ilişkide satış bedelinin USD cinsinden belirlendiğini itiraza uğramayan satış faturalarının USD olarak belirtildiğini, davalı tarafından TL cinsinden ödeme yapıldığından ödeme tarihindeki kur üzerinden USD para birimine çevrildiğini, bundan dolayı kur farkı alacağının ortaya çıktığını, farkın ödenmediğini, satın alınan mallar karşılığında müvekkil şirkete TL cinsinden ve ileri keşide/vade tarihli çeklerin cirolanıp verildiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları ile bu durumun sabit olduğunu, çeklerden 2 tanesinin karşılıksız çıkması nedeniyle takip başlattıklarını, bunun üzerine cephe alan davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iş bu davaya dayanak icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kur farkına ilişkin taraflar arasında bir sözleşmenin bulunmadığını, taraflar arasında hiç bir zaman döviz üzerinden alışveriş yapılmadığını, söz konusu alım satıma ilişkin faturalarda hangi döviz cinsinden hesap edildiğinin belli olmadığını, haksız davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "...Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davalı beyanları ve davalı ticari defterlerinin incelenmesi sonucu kur farkı alacağı iddiasına temel olan ticari alım satım her iki tarafın kabulünde olup çekişme bulunmamaktadır. Çekişme artık kur farkı alacağının doğması için sözleşme bulunması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/20039 esas 2018/5412 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere " ...davalı tarafından davacı şirkete yapılan satışlar nedeniyle kesilen fatur...