İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan doğan para cezalarının tahsili için Sakarya 2. İcra Dairesinin 2020/3601 Esas sayılı icra takibini davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 16/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/1187 KARAR NO :2022/950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/03/2022 NUMARASI :2021/1048 Esas - 2022/755 Karar DAVACI :OTOYOL YATIRIM VE İŞLETME A.Ş. - VEKİLİ :Av. ... DAVALI :SİGORTAMBENİM SİGORTA ARACILIK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ. - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :02/03/2021 KARAR TARİHİ :10/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :10/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan doğan para cezalarının tahsili için Sakarya 2. İcra Dairesinin 2020/3601 Esas sayılı icra takibini davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 16/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: görev yeri açısından uyuşmazlık olduğunu; huzurdaki davaya bakacak görevli mahkemeye ilişkin nihai kararın verilmesi gerektiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2022 Tarih - 2021/1048 Esas - 2022/755 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, dosyanın görevli Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi...