İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; 15.03.2019 düzenleme ve 15.09.2019 ödeme tarihli 340.000,00 TL bedelli senetten de anlaşılacağı üzere; davacının borçlulardan 340.000,00TL alacağının bulunduğunu, anılan senedin ödeme günü geçmesine rağmen borç tutarının ödenmediğini, borçluların şu an için davacının alacağını karşılamaya yetecek miktarda malı ve alacağının bulunduğunu ancak yaptıkları tespitler sonucunda borçluların bu malları kaçırma, elden çıkarma hazırlığı içinde olduğunu öğrendiklerini, borçluların davacı tarafından...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/950 KARAR NO :2022/1070 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/03/2022 Tarihli Ek Kararı NUMARASI :2021/291 D. İş Esas - 2021/290 D.İş Ek Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN :... - VEKİLİ :Av. ... - İTİRAZ EDEN/BORÇLU :1- ... VEKİLİ :Av. .... BORÇLU 2- ... TALEP :İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ :11/11/2021 KARAR TARİHİ :25/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :26/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; 15.03.2019 düzenleme ve 15.09.2019 ödeme tarihli 340.000,00 TL bedelli senetten de anlaşılacağı üzere; davacının borçlulardan 340.000,00TL alacağının bulunduğunu, anılan senedin ödeme günü geçmesine rağmen borç tutarının ödenmediğini, borçluların şu an için davacının alacağını karşılamaya yetecek miktarda malı ve alacağının bulunduğunu ancak yaptıkları tespitler sonucunda borçluların bu malları kaçırma, elden çıkarma hazırlığı içinde olduğunu öğrendiklerini, borçluların davacı tarafından yapılan tüm iyi niyetli girişimlere rağmen halen borcu ödemediklerinden, borçluların borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece 12/11/2021 tarihli karar ile; " ... 1-Alacaklının ibraz ettiği dilekçe ve ekinde bulunan bono aslı incelendiğinde İİK' nun 257 vd. maddelerindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜNE, 2-Borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarının İHTİYATİ HACZİNE ... " karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden itiraz dilekçesinde özetle; değişik iş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararı gereği itiraz eden aleyhine Gebze İcra Dairesi 2021/28629 E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, dosya takip çıkış miktarı 456.112,32 TL olup davaya konu senet bedeli 340.000,00 TL olduğunu, iş bu takibe konu senet üzerinde bulunan imzanın itiraz edenin eli ürünü olmadığını, itiraz edenin, icra takip alacaklısı ... ve diğer borçlu ... tarafından imzasının taklit edildiğini düşündüğünü, bu nedenle Gebze 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/615 E. sayılı dosyasından imzaya itiraz davası açıldığını, ayrıca sanıklar hakkında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunulduğunu, haksı...