İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının 29/12/2015 tarihinde ticari ilişki içerisine girdiklerini ve 130.000,00 TL karşılığında 108.334 kg muhtelif inşaat demiri alım-satımı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma uyarınca davacının tüm satış bedelini 29.12.2015 tarihinde davalının Akbank hesabına ödeyeceğine davalının ise 108.334 kg muhtelif inşaat demirine kendi depolarında stoklayacağını ve davacının talebi halinde davacıya göndereceğine, bu sebeple davacı tarafından 29.12.2015 tarihinde 108.334 kg demirin satış bedeli olan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/736 KARAR NO :2022/1285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/12/2021 NUMARASI :2021/48 Esas - 2021/158 Karar DAVACI :AYGÜN İNŞAAT- TAAHHÜT- HAFRİYAT- NAKLİYAT VE TİC. SAN. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av. ... DAVALI :ADA DOĞUKARADENİZ İNŞAAT MALZEMELERİ NAKLİYE TAAHHÜT HAFRİYAT OTOMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av. .... DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :04/08/2020 KARAR TARİHİ :13/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ :22/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının 29/12/2015 tarihinde ticari ilişki içerisine girdiklerini ve 130.000,00 TL karşılığında 108.334 kg muhtelif inşaat demiri alım-satımı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma uyarınca davacının tüm satış bedelini 29.12.2015 tarihinde davalının Akbank hesabına ödeyeceğine davalının ise 108.334 kg muhtelif inşaat demirine kendi depolarında stoklayacağını ve davacının talebi halinde davacıya göndereceğine, bu sebeple davacı tarafından 29.12.2015 tarihinde 108.334 kg demirin satış bedeli olan 130.000,00 TL'nin davalının Akbank hesabına "demir alımı" açıklamasıyla yatırıldığını, davalı şirket tarafından da "emtianın karşı tarafa sevki daha sonra yapılacaktır." açıklamasıyla 0037413 numaralı fatura düzenlendiğini, anlaşma doğrultusunda bedeli ödenen ve davalı şirket depolarında bulunan 108.334 kg muhtelif inşaat demirinin 6.260 kg'ın 06.02.2016 tarihinde ve 1.311,50 kg 28.04.2016 tarihinde olmak üzere toplamda 7.571,50 kg inşaat demirinin davacıya tesliminin sağlandığını, ancak kalan 100.762,50 kg muhtelif inşaat demirinin davacının tüm taleplerine rağmen teslim edilmediğini, davacı tarafından davalı şirketten satın alınan 108.334 kg muhtelif inşaat demirinin 100.762,50 kg nin davacıya teslim edilmemesi sebebiyle öncelikle davacı tarafından bedeli ödenen 100.762,50 kg demirin aynen ifası ve gecikmeden doğan tazminatın hesaplanarak tarafına ödenmesini, bu talebinin mümkün olmaması halinde ise 100.762,50 kg muhtelif inşaat demirinin dava tarihi itibariyle değerinin tespit edilerek bedelin belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin temerrüt tarih olan 10.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin menfur darbe girişiminden so...