Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.01.2022 gün ve 2022/145 Esas 2022/115 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketin nezninde zmm sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ...'a ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 30.09.2012 tarihinde dava dışı araçlarla karıştığı kazada araç işleteni ... ile ...'ın vefat edip ayrıca karşı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın malul kaldığını, davalı ...'ın kazada sürücü konumundaki babası ... ile annesi ...'ın vefatı sebebiyle destek kaybı zararına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/796 KARAR NO : 2022/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2022/145 Esas 2022/115 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 14.12.2020 KARAR TARİHİ : 16.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.05.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.01.2022 gün ve 2022/145 Esas 2022/115 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketin nezninde zmm sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ...'a ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 30.09.2012 tarihinde dava dışı araçlarla karıştığı kazada araç işleteni ... ile ...'ın vefat edip ayrıca karşı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın malul kaldığını, davalı ...'ın kazada sürücü konumundaki babası ... ile annesi ...'ın vefatı sebebiyle destek kaybı zararına yönelik Sigorta Tahkim Komisyonu'nda başvurusu sonucunda hüküm altındaki tazminatın başlatılan takip dosyasına ödendiğini, ayrıca karşı araçta malul olan ... tarafından açılan tazminat davasında hükmolunan zararında müvekkili tarafından ödendiğini, sigortalılara ait aracın müteveffa ... tarafından kaza sırasında 1.19 promil alkollü olarak kullanıldığının tespit olduğunu, alkollü araç kullanmanın rücuen talep hakkı oluşturduğunu, sigortalı kişinin kazada vefat etmesi nedeni ile tek mirasçısı konumundaki davalının rücuen sorumlu bulunduğunu ileri sürerek ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vasıtasıyla sunduğu cevap dilekçesinde davanın zaman aşımına uğradığını, tüketici mahkemelerinin görevli bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın açıldığı Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) HSK 1. Dairesinin 08.07.2021 tarih ve 568 sayılı kararı uyarınca 01.09.2021 tarihinden itibaren muğla asliye ticaret mahkemesinin faaliyetine başlaması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği Muğla Asliye ticaret mahkemesinde HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilip hali hazırda açılan davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine, kanuni bir düzenleme bulunmadığından davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin uyuşmazlıkta görevli mahkeme olduğundan, görevli mahkeme ol...