MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/07/2017 NUMARASI : 2017/3009 Esas, 2017/3009 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 25/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi 12/10/2016 tarihli dilekçesiyle müvekkili şirketin, Beyoğlu İstanbul adresinde bulunan "..." adlı iş yerinin 12/02/2016 tarihinde meydana gelen çökme sonucunda zayi olduğunu, poliçe ile sigorta şirketine yapmış oldukları zarar taleplerinin reddedildiğini, ret gerekçesi olarak, ilgili hasarın sigortalının bitişik binasında meydana gelen çatlaklara istinaden yıkılması sonucunda sigortalı binanın da etkilenerek yıkıldığının tespit edildiğini, söz konusu hasarın geniş mekan oluşturulabilmek adına binanın taşıyıcı duvarlarının kaldırılmış olmasına istinaden ayrıca binada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1799 Esas KARAR NO : 2018/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/07/2017 NUMARASI : 2017/3009 Esas, 2017/3009 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 25/10/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi 12/10/2016 tarihli dilekçesiyle müvekkili şirketin, Beyoğlu İstanbul adresinde bulunan "..." adlı iş yerinin 12/02/2016 tarihinde meydana gelen çökme sonucunda zayi olduğunu, poliçe ile sigorta şirketine yapmış oldukları zarar taleplerinin reddedildiğini, ret gerekçesi olarak, ilgili hasarın sigortalının bitişik binasında meydana gelen çatlaklara istinaden yıkılması sonucunda sigortalı binanın da etkilenerek yıkıldığının tespit edildiğini, söz konusu hasarın geniş mekan oluşturulabilmek adına binanın taşıyıcı duvarlarının kaldırılmış olmasına istinaden ayrıca binada zamana bağlı eskime ve bakımsızlık olduğundan ve binada tüm bunlara rağmen hiç bir önlem alınmadığından ve iyileştirme yapılmadığından meydana geldiğini belirtilerek dosyanın teminat dışı olarak değerlendirildiğinin ifade edildiğini, müvekkili şirkete sigorta ödemesinin yapılmayacağının bildirildiğini, müvekkiline ait işyerinin bulunduğu binanın değil de yıkılmaya sebebiyet veren komşu binanın ihmalinden müvekkilini cezalandıran bu ret kararını kabul etmediklerini, ilgili adreste bulunan binaların halen ayakta faaliyetlerine devam ediyor iken iki binanın eskiyerek yıkıldığı iddiasının doğru olması halinde Beyoğlu semtinde tüm binaların yıkılmakta olduğu ve bu nedenle boşaltılıyor olması gerektiğini, ilk yıkılan binanın otel kısmında turistlerin ikamet etmekte olduğunu, olay mahali olan sokakta Şubat 2016 'dan bu yana tüm binaların günlük hayatına devam ettiğini, diğer yandan sigorta şirketinin bölgedeki binaların eski ve yıkılmaya yüz tutmuş olmasını iddia ediyor ise, TTK 1438. Maddesi çerçevesinde bu gerçeğin kendisi tarafından biliniyor olmasını beklemek gerektiğini, sigorta poliçesinde yer alan kazı sonucu yer kaymasına her bir hasar ödenecek tazminat tutarı üzerinden %10 tenzili muhafiyet uygulanacağı, karakoldaki ifade tutanaklarından bu mahalde Beyoğlu Belediyesinin yol kazı çalışmalarının olduğunu, zaten çökme esnasında sigorta eksperleri derneği çalışanlarının da ufak yaralanmalar yaşadığını, olayda ilk yıkılan komşu bina içinde ciddi inşaat işlerinin yapılmakta olduğunu, ...unvanlı iş yerinden bina kolonlarını azaltan çalışmalar yapıldığı ve günler öncesinden bu restaurant binalarında çatlamalar oluştuğu bunu saklamak ve yok etmek için olay günü inşa faaliyetlerine gelen kişilerin içeri alınmayarak kapalı olduklarını belirtip faciaya yol açacak gerçek bilgilerin saklandığını basın ve medya kanalıyla teyit edildiğini, kamera kayıtları çözümlendiğinde ise olaydan iki gün önces...