MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2016/798 Esas, 2017/668 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 17/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davalı şirkete yazılım hizmeti verdiğini, bakiye 16.889.67 TL hizmet bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu fatura gereğince herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davanın yazılı olarak ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2348 Esas KARAR NO : 2019/1843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2016/798 Esas, 2017/668 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 17/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin davalı şirkete yazılım hizmeti verdiğini, bakiye 16.889.67 TL hizmet bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu fatura gereğince herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davanın yazılı olarak ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince; ''..1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 531 Euro asıl alacak bakımından DEVAMINA, 2-Asıl alacak 531 Euronun takip tarihindeki karşılığı 2.091,98 TL'nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,..'' yönünde karar tesis edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin davalıya SAP hizmeti verdiğini, icra takibine konu faturaları davalıya kargo ile gönderdiğini, iade ve itiraz edilmediğini, kargo takip numaralarının dosyaya ibraz edildiğini, müvekkilinin ticari defter ve belgelerine göre alacağının ispatlandığını, mahkemenin eksik incelemeyle hüküm tesis ettiğini, delil listesinde dayanmış olmalarına rağmen ilgili vergi dairesinden davalıya ait BA-BS formlarının celp edilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava, davacının faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği icra takibine karşı yapılan itirazının iptali istemine ilişkindir.İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası incelendiğinde; davacının dayanak 03/09/2015 tarih 531,00 Euro, 05/11/2015 tarih 689,35 TL, 31/12/2015 tarih 3659,18 Euro, 31/01/2016 tarih 619,50 Euro olmak üzere, toplam 4.809,68 Euro ve 689,35 TL asıl alacak, 151,01 Euro, 30.94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.960,69 Euro ve 720,29 TL üzerinden takip başlattığı, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesi ''.. davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemeye göre, davacının davalıdan 4809,68 Euro alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, karşı tarafın ticari defterlerin...