DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 28/06/2009 tarihinde müvekkilinin eşi ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile... plakalı römork ve ... plakalı çekiciden oluşan tırın karıştığı kaza sonrasında müvekkilinin oğlu ... vefat ettiğini, müvekkilinin eşi ... Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/6 Esas ve 2012/18 Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre %100 kusurlu bulunduğunu, davalı şirkete bu davadan önce 15/09/2019 tarihinde bir dava açıldığını, davanın açılmamış sayıldığını ancak temerrüt tarihinin en az bu tarih olduğunu, davalı şirkete tazminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2017/2194 KARAR NO : 2019/3984 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/09/2017 NUMARASI : 2017/4304 D.İş Esas - 2017/4304 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 28/06/2009 tarihinde müvekkilinin eşi ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile... plakalı römork ve ... plakalı çekiciden oluşan tırın karıştığı kaza sonrasında müvekkilinin oğlu ... vefat ettiğini, müvekkilinin eşi ... Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/6 Esas ve 2012/18 Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre %100 kusurlu bulunduğunu, davalı şirkete bu davadan önce 15/09/2019 tarihinde bir dava açıldığını, davanın açılmamış sayıldığını ancak temerrüt tarihinin en az bu tarih olduğunu, davalı şirkete tazminat talepli başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla PMF 1931 tablosuna göre ve Yargıtay kararları doğrultusunda 5.000,00 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketleri nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta ( trafik ) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı kazadan kaynaklanan tazminat talebinde bulunması üzerine hasar dosyası açıldığı, başvurunun eksik evrakla yapıldığını, KTK 86.maddesi gereğince, araç işletenin kusursuz olması durumunda sigortacının tazminat ödeme sorumluluğunun olmayacağını müteveffanın herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, talep haksız fiilden kaynaklandığından ancak yasal faize hükmedebileceğini beyan ederek başvuru sahibinin talebinin reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, "Davanın kabulü ile 51.914,74 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacı ...'ye verilmesine, söz konusu alacağa 29/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine " karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince " Sigorta Hakem Heyetinin 09/05/2017 tarih ve K-2017/19093 sayılı kararının kaldırılarak başvurunun reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 2009 yılında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıpta takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olunan destek tazminatı talebi hakem heyetince başvuru kabul edilmiş ancak temerrüt tarihi eski karar tarihine göre değil de komisyona başvuru öncesinde sigortaya yasa g...