(İtiraz Hakem Heyeti 13/09/2017 tarih-2017/İHK-3510) DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 04/01/2012 tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketine trafik sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracların karıştığı kazada ... plakalı araç içinde yolcu konumunda bulunan ...'ün yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı ve kazadan 4 ay 12 gün sonra vefat ettiği, sigorta şirketine, bakıcı gideri, sürekli iş göremezlik, destekten yoksun kalma ve cenaze ve defin gideri taleplerinin karşılanması için başvuruda bulunmalarına rağmen taleplerinin karşılanmadığı, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2726 KARAR NO : 2019/4067 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/10/2017 NUMARASI : 2017/4955 D.İş Esas - 2017/4955 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 13/09/2017 tarih-2017/İHK-3510) DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 04/01/2012 tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketine trafik sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracların karıştığı kazada ... plakalı araç içinde yolcu konumunda bulunan ...'ün yaralı olarak hastaneye kaldırıldığı ve kazadan 4 ay 12 gün sonra vefat ettiği, sigorta şirketine, bakıcı gideri, sürekli iş göremezlik, destekten yoksun kalma ve cenaze ve defin gideri taleplerinin karşılanması için başvuruda bulunmalarına rağmen taleplerinin karşılanmadığı, sonuç olarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, müteveffa ...'ün eş ... için 40.000,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma, 3.500,00 TL cenaze ve defin gideerleri olmak üzere toplam 43.900,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımından reddinin gerektiği, şirketlerine taleplerine ilişkin gerekli belgelerle birlikte başvuru yapılmadığından davanın usulden reddinin gerektiği, tazminat taleplerinin Trafik Sigortası Genel Şartları'na göre değerlendirilerek bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiği, Genel Şartlar gereğince bakıcı gideri ile geçici iş göremezlik talebinin reddinin gerektiği, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, müteveffanın kaza esnasında emniyet kemeri takmadığının tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, faiz isteminin haksız olduğu belirtilerek talebin reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahiplerinin destekten yoksun kalma, iş göremezlik, bakıcı gideri ve cenaze ve defin giderine ilişkin taleplerinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, itirazlarının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine yasal yollara başvurmadan evvel başvuru şartı yerine getirilmediğini, tazminat hesabı yapılırken uygulanması gereken hesaplama yönteminin TRH-2010 yöntemi olması gerekirken PMF Tablosunun hesaplamaya esas alındığını, hatır taşıması konusunda hesaplama yapılmadığını dikkate alınmadığını, sigortalıya ait araçta şikayetçinin yan yolcu konumunda olup hatır için taşındığını, bu nedenle indiri...