İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.11.2018 tarih 2018/175 Esas 2018/1245 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 23.09.2017 tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, aracın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin 89.700,00 TL ödeme yaptığını ancak bu ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 35.820,50 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, aracın piyasa...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1360 KARAR NO : 2022/289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2018/175 Esas 2018/1245 Karar DAVANIN KONUSU : Kasko Hasar Bedeli DAVA TARİHİ : 12.02.2018 KARAR TARİHİ : 21.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.02.2022 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.11.2018 tarih 2018/175 Esas 2018/1245 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 23.09.2017 tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, aracın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin 89.700,00 TL ödeme yaptığını ancak bu ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 35.820,50 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, aracın piyasa değerinin 230.000,00.-TL olduğu hususunda ve araçtan 140.300,00 TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra davacıya 89.700,00.-TL ödeneceği hususunda anlaşıldığını, davacı tarafın araçla ilgili kredi borcundan dolayı 101.622,00.-TL'nin borçlu olduğu bankaya ödendiğini ve kredi borcunun kapatıldığını, davacı tarafa ödenmesi gerekli 128.378,00 TL'nin de dava dışı alıcı... A. Ş tarafından davacının hesabına ödendiğini, davacı tarafa toplamda 230.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından 30.11.2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketine ibra ve feragatname başlıklı belge verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen hasar nedeniyle davalının ödemesi gereken gerçek hasar tutarının 265.820,50 TL olduğu halde davalının 230.000,00 TL ödemede bulunduğu, davacının gerçek zararının tam olarak karşılanmadığı, alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre gerçek zarar miktarı ile davalı kasko sigorta şirketi tarafından ödenen meblağ arasındaki fark tutarının 35.820,50.-TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 35.820,50 TL maddi zarar bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından dava konusu trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan zararlarının tümünün giderildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete verilen 30.11.2017 tarihli ibra ve feragatnamenin haklılığını ispat ettiğini, dosyad...