İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.04.2019 tarih 2017/78 E. 2019/418 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalılardan ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacı ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafk kazası neticesinde davacı ile araçta yolcu olarak bulunan davacının çocuğu davacı ...'nın yaralandığını, davalı araç sürcüsünün asli kusurlu olduğunu, İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/823 Esas ve 2016/368 Karar sayılı dosyası kapsamında davalı sürücünün asli kusurlu olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2929 KARAR NO : 2022/1359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.04.2019 NUMARASI : 2017/78 E. 2019/418 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 20.01.2017 KARAR TARİHİ : 30.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.09.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.04.2019 tarih 2017/78 E. 2019/418 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalılardan ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacı ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafk kazası neticesinde davacı ile araçta yolcu olarak bulunan davacının çocuğu davacı ...'nın yaralandığını, davalı araç sürcüsünün asli kusurlu olduğunu, İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/823 Esas ve 2016/368 Karar sayılı dosyası kapsamında davalı sürücünün asli kusurlu olarak cezalandırıldığını, davalıların oluşan zararı karşılama yükümlüğü bulunduğunu, belirterek; belirsiz alacak davası olarak davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 1.000-TL maddi tazminatın davalılar, ... için 15.000-TL, ... için 5.000-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...' dan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili; davalının kullandığı aracın başka bir aracın sıkıştırması sonucunda ...'nin sevk ve idaresindeki plakalı araç ile çarpışması neticesinde kazanın meydana geldiğini, davalının asli kusurlu olmadığını, karşı taraftan gelen araçta da bulunması gerekenden fazla yolcu bulunduğunu, ön koltukta iki kişinin oturduğunu, birinin çocuk olduğu ve emniyet kemerinin takılı olmadığını, ayrıca davacının gece vakti yolun boş olduğu saatlerde yan şeride geçebilecekken orta şeride çok yakın takip ederek kazanın oluşmasında etkisinin de bulunduğunu, İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/823 Esas, 2016/368 Karar sayılı kararının henüz kesinleşmediğini, belirterek; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesi ve kayıtlı aktüerler bilirkişi vasıtasıyla davacıların maddi zararının tespit edilmesi gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ... Sigorta'ya karşı olan davasından tümüyle, diğer davalılar ... ve ... açısından ise maddi tazminat yönünden davas...