İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2019 tarih 2014/1139 E. - 2019/773 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlarını zaman zaman aksatmakla birlikte ödediğini ve ödemeye devam ettiğini, ancak davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1573 E. sayılı dosyasında toplam 2.100,00 TL birikmiş aidat alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak 2.100,00 TL aidat borcu için 100.000,00 TL'ye yakın bir alacak istendiğini, takipten önce müvekkiline herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2723 KARAR NO : 2022/1597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.06.2019 NUMARASI : 2014/1139 E. - 2019/773 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.11.2022 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2019 tarih 2014/1139 E. - 2019/773 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlarını zaman zaman aksatmakla birlikte ödediğini ve ödemeye devam ettiğini, ancak davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1573 E. sayılı dosyasında toplam 2.100,00 TL birikmiş aidat alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak 2.100,00 TL aidat borcu için 100.000,00 TL'ye yakın bir alacak istendiğini, takipten önce müvekkiline herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, müvekkilinin 2.100,00 TL aidat borcunu davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı ... eliyle 2.700,00 TL olarak ödediğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin 30.10.2014 tarihinde icra baskısı altında icra takip dosyasına ihtirazı kayıt ile borcun tamamını ödemek zorunda kaldığını beyan ederek, davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın icra takibinin kesinleşmesinden 3,5 yıl sonra ve davacı borçluya ait taşınmazın satışının yapılacağı günden bir kaç gün önce açıldığını, müvekkili kooperatifin alacağını tahsil etmesini geciktirmek amacıyla TMK'nın 2. maddesine aykırı şekilde dava açıldığını, icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini savunarak davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifteki üyeliğinden dolayı, davalı kooperatif genel kurulunun 23.05.2010 tarihli kararı ile kararlaştırılan aylık 300,00 TL aidat ödenmesine dair kararı gereği davacı tarafça ödenmesi gereken 2010 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık olmak üzere toplam 7 aylık aidat borcu olan 2.100,00 TL'yi ödemediği, iş bu ödenmeyen aidat borçlarından dolayı ta...