Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1169 · K. 2022/305
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2019/1169 K:2022/305

E. 2019/1169K. 2022/30522 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.02.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2018 tarih 2015/940 E. 2018/1405 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 03.07.2011 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkması nedeniyle trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığını, 1,5 yıl çalışamadığını, ev işlerini...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1169 KARAR NO : 2022/305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.12.2018 NUMARASI : 2015/940 E. 2018/1405 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.02.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.12.2018 tarih 2015/940 E. 2018/1405 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 03.07.2011 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin seyir halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkması nedeniyle trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada ağır şekilde yaralandığını, 1,5 yıl çalışamadığını, ev işlerini yapamadığını, kaza sonrasında 27 gün hastanede yattığını, ayda 800,00 TL bakıcı masrafı olduğunu, Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/110 E. -2013/117 K. sayılı dosyasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketinin aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, kazanın sigorta şirketine 18/10/2011 tarihinde ihbar edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ihbar tarihi olan 18.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca müvekkilinin duyduğu acı ve ızdırabın karşılığı olarak 45.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ...Ş. vekili, dava konusu aracın müvekkili şirket nezdinde 21.07.2010-2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, kaza tarihi itibarıyla kişi başına sakatlanma ve ölüm teminat limitinin 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yetkili mahkemenin Denizli Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacıya 15.01.2016 tarihinde 58.187,00 TL ödediğini, davacının müvekkilini ibra ettiğini, müvekkilinin poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ceza dosyasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından aldırılan 23.05.2013 tarihli raporun, her ne kadar davacı tarafça maddi tazminat talepli iş bu d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1016 · K. 2022/397

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1169 · K. 2022/305

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1116 · K. 2022/391

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/1016 · K. 2022/397

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/392 · K. 2022/1053

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/2266 · K. 2022/980

21 Haziran 2022