İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.11.2018 tarih 2015/1478 E. 2018/1240 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesidavalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17.05.2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklete, davalı ...'in işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında müvekkilinin kavşaklardan geçiş üstünlüğüne uymamamak kuralını, davalı sürücünün ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden her iki sürücünün de kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1016 KARAR NO : 2022/397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.11.2018 NUMARASI : 2015/1478 E. 2018/1240 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.03.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.11.2018 tarih 2015/1478 E. 2018/1240 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesidavalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 17.05.2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklete, davalı ...'in işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında müvekkilinin kavşaklardan geçiş üstünlüğüne uymamamak kuralını, davalı sürücünün ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden her iki sürücünün de kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle 43 gün hastanede yatarak tedavi gördüğünü, 2.000,00 TL tedavi masrafı ödediğini, kazadan sonra düzenli olarak ilaç kullanmaya başladığını, ayrıca yaşadığı psikolojik terapiye başladığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağında davacının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, buna rağmen davacının maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmasının yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı, manevi tazminat ve tedavi masrafları yönünden sorumluluğunun olmadığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücülerinin kusurlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun ihbar tarili ile temerrüde düşmediğini, muaccel bir alacağın olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, kusur bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, meydana gelen kazada davacı motorsiklet sürücüsünün %75 oranında, davalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza nedeniyle kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği uyarınca yapılan hesaplamaya göre, meslekte kazanma gücündeki azalma oranının %16 olarak tespit edildiği, iyileşme süresinin ise 9 ay olduğunun Ege Üniversitesi Tıp Fakü...