DAVANIN KONUSU : Araç Hasar ve Değer Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ : 05.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.10.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2019 tarih 2018/1168 Esas 2019/594 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 25.05.2017 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, hasar tazminatının tahsili için davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 50,00 TL hasar, 50,00 TL değer kaybı tazminatını dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2935 KARAR NO : 2022/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.05.2019 NUMARASI : 2018/1168 Esas 2019/594 Karar DAVANIN KONUSU : Araç Hasar ve Değer Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ : 05.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.10.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.05.2019 tarih 2018/1168 Esas 2019/594 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 25.05.2017 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, hasar tazminatının tahsili için davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 50,00 TL hasar, 50,00 TL değer kaybı tazminatını dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesiyle toplam talebini 14.500,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, değer kaybı tazminatı yönünden KTK'nın 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmediğini, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, davacıya ait aracın poliçesi bulunmadığı için Tramer girişi yapılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusuruyla gerçekleştiği, aracın pert total işlemine tabi tutulması gerektiği, bu şekilde 14.500,00 TL hasar bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 14.500,00 TL hasar tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davacının KTK'nın 97. maddesi uyarınca usulüne uygun başvuru yapmadığını, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda toplam 2.774,14 TL hasar belirlendiğini, aracın 1998 model ve 510.105 km olması nedeniyle iskonto uygulandığını, davacının aldığı ekspertiz raporunda 24.058,83 TL hasar hesaplandığını, mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise 14.500,00 TL hasar bedeli tespit edildiğini, raporlar arasında çok fahiş farklar bulunduğunu, mahkemece ek rapor veya yeniden bilirkişi raporu alma kararı verilmediğini, kusurun tamamının sigortalı araç sürücüne verilmesinin doğru olmadığını istinaf nedeni olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, araç hasar ve değer kaybı tazminatının kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derec...