İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.04.2019 tarih 2015/1106 Esas 2019/430 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 11.08.2015 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarptığını, karşı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti amacıyla İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/131 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucunda müvekkiline ait araçta 21.879,00 TL hasar ve 2.217,00 TL değer kaybının meydana...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2853 KARAR NO : 2022/1439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.04.2019 NUMARASI : 2015/1106 Esas 2019/430 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.10.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.04.2019 tarih 2015/1106 Esas 2019/430 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 11.08.2015 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarptığını, karşı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti amacıyla İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/131 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucunda müvekkiline ait araçta 21.879,00 TL hasar ve 2.217,00 TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL, değer kaybı alacağına mahsuben 50,00 TL olmak üzere toplam 10.050,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10.05.2017 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerini 21.879,00 TL hasar bedeli ve 2.217,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 24.046,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacıya ait aracın yaşı ve kilometresi dikkate alındığında değer kaybı iddiasının yerinde olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olacağını, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, dosya kapsamındaki bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için talimat yoluyla İTÜ Makine Fakültesi Öğretim Üyesi olan bilirkişilerden alınan bilirkişi raporunda davacıya ait araçta yedek parça, işçilik ve KDV dahil 21.761,49 TL hasar meydana geldiği, aracın kaza tarihindeki hasarsız piyasa rayiç değerinin 47.500,00 TL olduğu, onarımının ekonomik olduğu, poliçe düzenleme tarihinin 01.06.2015 tarihinden önce olması nedeniyle Yargıtay 17. H.D'nin 27.01.2016 tarih, 2015/11245 Esas,...