Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 20/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/04/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araçla karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, karşı taraf sürücüsünün kaza yerinden kaçtığını, ... C. Başsavcılığınca açılan soruşturma da daimi arama kararı verildiğini, müvekkilinin vücudunda kırıklar ve zedelenmeler olduğunu, uzun tedavi süreci yaşadığını, aradan geçen uzun zamana rağmen müvekkilinde oluşan kalıcı sakatlık nedeniyle sigorta şirketinden tazminat talep etme gereğinin...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 16/02/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : Esas Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/02/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 20/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/04/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araçla karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, karşı taraf sürücüsünün kaza yerinden kaçtığını, ... C. Başsavcılığınca açılan soruşturma da daimi arama kararı verildiğini, müvekkilinin vücudunda kırıklar ve zedelenmeler olduğunu, uzun tedavi süreci yaşadığını, aradan geçen uzun zamana rağmen müvekkilinde oluşan kalıcı sakatlık nedeniyle sigorta şirketinden tazminat talep etme gereğinin hasıl olduğunu, dava açılmadan önce davalı Güvence Hesabına yapmış oldukları başvurularının yönetmeliğe uymadığından bahisle reddedildiğini daha sonra alının sağlık kurulu raporu ile yapılan başvuru ile %10 üzerinden yapılan hesaplama ile 44.895,00TL ve sonrasında revize edilerek 30.039,00TL ödeme yapıldığını, ancak alınan raporda kalıcı sakatlık oranının %10'dan fazla olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ileride mahkememizce tespit edilecek bedelleri arttırmak üzere şimdilik 25,00TL geçici iş göremezlik, 25,00TL daimi iş göremezlik, 25,00 TL bakıcı gideri, 25,00TL belgelendirilemeyen tedavi gideri ve 1.827,00TL ATK rapor masrafı olmak üzere toplam 1.927,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18/12/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek davanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, esasa ilişkin beyanlarında müvekkili kurumun yapılan hesaplama ile davacıya ödeme yaptığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, yapılan ödemenin aktüeryacıya hesap yaptırılarak yapıldığını, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, maluliyet raporu alınması için yapılan masraflardan müvekkili kurumun sorumlu tutulamayacağını beyanla müvekkili tarafından kazaya ilişkin öde...