Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/838 · K. 2021/1349
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2020/838 K:2021/1349

E. 2020/838K. 2021/134925 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.10.2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.12.2018 tarih 2016/1323 E - 2018/1363 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili, İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15130 esas sayılı dosyasında 25.07.2016 vadeli 28.984,00 TL bedelli ve 25.08.2016 vadeli 28.984,00 TL bedelli senetler kullanılmak suretiyle müvekkilleri hakkında davalı tarafından takip yapıldığını, taraflar arasında 18.04.2016 tarihli 1.800 adet Q60 dirsekli stoper imalatı ve teslimi için sözleşme imzalandığını, buna göre...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/838 KARAR NO : 2021/1349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1323 KARAR NO : 2018/1363 DAVA TARİHİ : 09.11.2016 KARAR TARİHİ : 18.12.2018 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.10.2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.12.2018 tarih 2016/1323 E - 2018/1363 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili, İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15130 esas sayılı dosyasında 25.07.2016 vadeli 28.984,00 TL bedelli ve 25.08.2016 vadeli 28.984,00 TL bedelli senetler kullanılmak suretiyle müvekkilleri hakkında davalı tarafından takip yapıldığını, taraflar arasında 18.04.2016 tarihli 1.800 adet Q60 dirsekli stoper imalatı ve teslimi için sözleşme imzalandığını, buna göre 1800 takım stoperin her takım için malzeme detayı olarak 60 mm 2m siyah boru L 1500 mm 1 adet, 60 mm dirsek 2 adet, 6 mm 135 mm 62 mm 3 delikli flanş 2 adet, kaynak işçiliği 1 adet, Fırın Boy sözleşmesindeki rall kodu 1 adet olarak belirlendiğini, her takım için birim fiyatın ise 32,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşmeye istinaden 27.05.2016 ve 02.06.2016 tarihinde toplam 10.000,00 TL nakit ödemenin firma hesabına gönderildiğini, bunun dışında iki adet 25.04.2016 düzenleme tarihli 28.984'er TL'lik senetlerin düzenlendiğini, bu anlaşma üzerine malzemelerin iki parti halinde 900'er adet olarak teslimi konusunda tarafların anlaştığını, davalı şirketin üretimde ve boyada sıkıntı yaşadığını söyleyerek ürünleri parça parça ve eksik malzemelerle gönderdiğini ve müvekkillerine ek maliyet çıkarttığını, nakliye ile ilgili altı parçada sevkiyat olup gönderilen makbuzların 18.05.2016 tarihli 350,00 TL, 11.06.2016 tarihli 750,00 TL, 29.06.2016 tarihli 1.947,00 TL, 05.08.2016 tarihli 1.062,00 TL, 10.08.2016 tarihli 220,00 TL ve 10.08.2016 tarihli 212,40 TL olduğunu, bu nakliyelerin bazılarının Ankara içi boyama amaçlı gönderilmiş olup ekstra maliyete sebep olduğunu, ayrıca anlaşmanın aksine faturalar müvekkiline ulaştığında stoper birim fiyatlarının 32 TL/adet değil de 33 TL/adet üzerinden düzenlendiğinin görüldüğünü, ayrıca davalının bir kısım stoperleri boyasız olarak gönderdiğini, gönderdiği boyasız stoperlerin 374 adet olup 10.06.2016 tarihli 160217 numaralı faturada 28 TL/adet birim fiyatlı gönderdiğini, boyasız gelen bu stoperleri müvekkilinin 10 TL/adet üzerinden boyatmış olup ... boyaya 08.08.2016 tarihinde 4.000,00 TL'ye boyattığını, ayrıca davalının eksik malzeme teslim ettiğini, 1800 adet teslim etmesi gerekirken 1231 adet teslim edildiğini, teslim edilmeyen sto...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/838 · K. 2021/1349

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/886 · K. 2021/1304

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/834 · K. 2021/1233

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/854 · K. 2021/1239

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1426 · K. 2021/657

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/884 · K. 2021/1274

15 Ekim 2021