DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.03.2019 tarih ve 2017/402 Esas, 2019/221 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 12.12.2015 ve 10.02.2016 tarihli sözleşmelerin yapıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeler uyarınca davalıya ait ya da davalı tarafından yapımı üstlenilen şantiye, inşaat, daire ve villalarda faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri verdiğini, müvekkilinin en son, davalı tarafından yapımı üstlenilen, .... Sk. No:.... ... Apt. .... /İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/834 KARAR NO : 2021/1233 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/402 KARAR NO : 2019/221 DAVA TARİHİ : 10.04.2017 KARAR TARİHİ : 12.03.2019 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.10.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.03.2019 tarih ve 2017/402 Esas, 2019/221 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 12.12.2015 ve 10.02.2016 tarihli sözleşmelerin yapıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeler uyarınca davalıya ait ya da davalı tarafından yapımı üstlenilen şantiye, inşaat, daire ve villalarda faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri verdiğini, müvekkilinin en son, davalı tarafından yapımı üstlenilen, .... Sk. No:.... ... Apt. .... /İzmir adresindeki binada sözleşme gereği işleri yapmak üzere gittiğini ancak davalı yanın davacının çalışacağı alana başka ustalar getirmek suretiyle çalışma alanına girmesini ve işin yapılmasını engellediğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca yapması gereken edimlerini yerine getirmesine karşın davalının sözleşmede belirtilen 2 adet daireyi müvekkiline devretmediğini, müvekkilinin hak edişini de ödemediğini, müvekkilinin davalı ile yaptığı anlaşma gereğince verdiği mal ve hizmetler için 02.09.2016 düzenleme tarihli; 15.590,70.TL bedelli .... nolu, 20.355,00 TL bedelli .... nolu, 52.038,00 TL bedelli .... nolu, 100.300,00 TL bedelli .... nolu, 5.074,00 TL bedelli .... nolu olmak üzere düzenlediği toplam 5 adet faturanın davalıya Karşıyaka 5. Noterliği'nin 19.09.2016 tarihli ve 26853 yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, davalının söz konusu ihtarnameye Karşıyaka 5. Noterliği'nin 23.09.2016 tarihli 27394 yevmiye nolu cevabi ile itiraz ettiğini, gönderilen faturaları iade ettiğini, bu nedenle iş bedeli alacağının tahsili amacıyla İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2016/14164 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, taraflar arasında 12.12.2015 ve 10/02/2016 tarihli sözleşmelerin düzenlendiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığını, 10.02.2016 tarihli sözleşmede davacı yana devri kararlaştırılan bağımsız bölümleri (....Kat .... ve .... no.lu daireleri) havi taşınmazların malikleri ile akdedilen İzmir 16. Noterliği'nin 10.01.2013 tarih ve 743 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin 17 nolu maddesi gereğince davalı şirkete ve...