DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/35 ESAS, 2015/374 KARAR SAYILI DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.07.2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.05.2018 tarih ve 2014/239 Esas, 2018/603 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı vekili; davalı idareye ait ... ve ... Bölge Teknik Amirliği Sorumluluk Alanında bulunan branşman bağlantılarının yenilenmesi ve yeni branşman yapılması işini aldıklarını, işin 11.12.2013 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/326 KARAR NO : 2021/837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/239 KARAR NO : 2018/603 KARAR TARİHİ : 30.05.2018 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak BİRLEŞEN DOSYA : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/35 ESAS, 2015/374 KARAR SAYILI DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.07.2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.05.2018 tarih ve 2014/239 Esas, 2018/603 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Asıl davada davacı vekili; davalı idareye ait ... ve ... Bölge Teknik Amirliği Sorumluluk Alanında bulunan branşman bağlantılarının yenilenmesi ve yeni branşman yapılması işini aldıklarını, işin 11.12.2013 tarihinde tamamlandığını, idarenin geçici kabul işlemini 01.12.2013 ve 11.12.2013 tarihleri arasındaki imalatlara ait 7 nolu hak edişinin, 30.12.2013 tarihinde düzenlenmesini talep ettiklerini, hakediş süresinden 5 ay sonra hakedişin düzenlenerek bir kısım imalat bedelinin ödenmediğini, geçici kabulün yapılmadığını 5.969,76 m branşman hattı düşüldüğünü ve bu bölümün bedelinin ödenmediğini, hak edişe ihtirazı kayıt koyduklarını, 7 nolu hakedişte yok sayılan branşman işlerinin önceki hakedişlerde ödendiğini, önceki ödemelerin 7 nolu hakediş ile geri alındığını, ayrıca hakedişe ekli 4 sayfalık listede gösterilen 458,30 m branşman hattının bedelinin de ödenmediğini, toplam 6428,06 m branşman hattı bedelinin hiç ödenmediğini, yapılan işlerin projesi olmadığı için sözleşmedeki mahal listeleri, tanım ve tariflere göre yapı denetim görevlileri ve gözlemcilerin talimatları doğrultusunda yapıldığını, branşman hatlarının işletmeye açıldığı günden bu yana sorunsuz çalıştığını, davalının o hatları kullanarak abonelere su sattığını ve para kazandığını, yapılan işlerin davalı idare yetkilileri ile toplantılarda görüşüldüğünü, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 23 ve 24. maddelerine göre değiştirilmesi veya düzeltilmesi için yazılı veya sözlü bir talimat verilmediğini, yapılan işlerin ataşmanlarla sabit olduğu gibi, her hak edişten önce buna ilişkin haritaların yapılarak onaylandığını, toplam 6.428,06 m branşman bedeli ödenmeyince, buna ilişkin harita bedelinin de ödenmediğini, ara hak edişlere giren çeşitli çaplardaki yapılan imalatların priz kolye kullanılarak yapılmasına rağmen priz kolyesiz fiyatlandırılıp ödendiğini, 257 adet arızaya ait imalatın (arıza tamiri işi) bedelinin hiç ödenmediğini, davalı idare tarafından ödenmeyen toplam bedelin 496.010,56 TL olduğunu, bu miktarın tahsili için 11.12.2013 tarihind...