İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.11.2019 tarih ve 2018/1397 Esas, 2019/1040 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket adına İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nde genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalılara ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve davalı ... tarafından 18.07.2018 tarihinde ve davalı ... tarafından 17.07.2018 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nde genel haciz yoluyla başlatılmış olan ilamsız takipte borçulardan biri olan ...'nin adresinin İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1426 KARAR NO : 2021/657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1397 KARAR NO : 2019/1040 KARAR TARİHİ: 07.11.2019 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28.05.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.06.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.11.2019 tarih ve 2018/1397 Esas, 2019/1040 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket adına İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nde genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalılara ödeme emirleri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve davalı ... tarafından 18.07.2018 tarihinde ve davalı ... tarafından 17.07.2018 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nde genel haciz yoluyla başlatılmış olan ilamsız takipte borçulardan biri olan ...'nin adresinin İzmir olması nedeniyle gerek mahkememiz gerekse 20.İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, bu nedenle davalılardan ...'nin yetki itirazının gerçeklerden ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bunun anında davacı şirket ile dava dışı itiraza konu icra dosyasının 3. borçlusu ... arasında ana yüklenicisi ... Olan ... İli, ... İlçesi ... adresinde bulunan ...'nin ... şantiyesinin mermer işlerinin yapımı için sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği davacı şirket edimlerini ifa etmesine rağmen ... ve ... Tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderileri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili, davacının davasının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmadığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı şirket diğer davalı ...nin ... OSB ... ... ... adresindeki fabrika inşaatı işini üstlendiğini, davalı şirketin bu inşaatın mermer işlerini alarak dava dışı takip borçlusu ...'ne verdiğini, ...'e 20.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, ...'in avans ödemesini almasına rağmen hiçbir iş yapmadığını ve şirkete ulaşılamadığını, bunun üzerine davalı ... şirketinin inşaatın mermer işlerinin yapılması için ... unvanlı şirket ile anlaştığını, inşaatın mermer işlerini de bu şirketin yaptığını, ayrıca ... şirketince ...'e verilen 20.000,00 TL avansın geri alınması için İzmir 9. İcra Müdürlüğü...