Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/01/2020 tarih ve 2019/114 Esas, 2020/76 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Müvekkilinin keşidecisi ....San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan .... Bankası A.Ş.'nin Şehitkamil şubesine ait ... çek numaralı, ... vergi numaralı .... vadeli .... Amerikarı Doları tutarlı dava konusu çekin elinden rızası dışında çıkmasından dolayı Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/960 KARAR NO : 2022/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2020 NUMARASI : 2019/114 Esas, 2020/76 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Çek İstirdatı İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/02/2022 YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/01/2020 tarih ve 2019/114 Esas, 2020/76 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Müvekkilinin keşidecisi ....San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan .... Bankası A.Ş.'nin Şehitkamil şubesine ait ... çek numaralı, ... vergi numaralı .... vadeli .... Amerikarı Doları tutarlı dava konusu çekin elinden rızası dışında çıkmasından dolayı Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/728 Esas sayılı dosyası ile çekin iptali istediğini, dava konusu çekin rızası hilafına müvekkilinin elinden çıkması nedeniyle ticaret mahkemesinde açtıkları davanın ara celsesinde taraflarına çek iadesi dava açması için süre verildiğini, arabuluculuk neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, davalının dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, müvekkil şirketin yetkilisinin .... olduğunu, çekin davalı bankaya usulüne uygun olarak ciro edilebilmesi için şirket yetkilisi tarafından ciro edilmesi gerektiğini, usulüne uygun bir ciro olmadan çeki elinde bulunduran davalı bankanın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek dava konusu çekin istirdatını talep etmiştir. Davalı vekili : müvekkil banka tarafından davacı şirket lehine kredi tesis etmiş ve kullandırmış olduğunu, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, müvekkil banka alacağının muaccel olduğunu, davaya konu çek davacı şirket tarafından müvekkili banka şubesine teslim edildiğini, davaya konu edilen çek müvekkil bankaya temlik cirosu ile devredildiğini, davacı tarafından bugüne kadar çekteki imza ve çek bedeline ilişkin herhangi bir sözlü veya yazılı itiraz veya başvuruda bulunulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; çek istirdatı davasının kabul edilmesi için çeki elinde bulunduranın kötü niyetle ya da ağır kusuruyla çeki iktisap ettiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davalı tüzel kişi olduğuna göre kötü niyet ya da ağır kusur davalı temsilcisinde aranacağı, davacın...