Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/05/2018 tarih ve 2015/616 Esas, 2018/620 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı .... A.Ş. vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin .... keşide tarihli ....Numaralı ....USD bedelli ve ....tarihli... numaralı ... TL bedelli çekleri hatır çeki olarak aralarında ticari ilişki bulunan davalılar ...San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'ye verdiğini, dava konusu çeklerin sahte faturalar...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1080 KARAR NO : 2022/422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2015/616 Esas, 2018/620 Karar DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1 -... : 2 -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3 -... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2022 YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/05/2018 tarih ve 2015/616 Esas, 2018/620 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili ve davalı .... A.Ş. vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin .... keşide tarihli ....Numaralı ....USD bedelli ve ....tarihli... numaralı ... TL bedelli çekleri hatır çeki olarak aralarında ticari ilişki bulunan davalılar ...San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'ye verdiğini, dava konusu çeklerin sahte faturalar düzenlenerek diğer davalı ...ye temlik ettiğini, faktoring şirketinin söz konusu çekleri alırken mevzuattan kaynaklanan araştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu yüzden mevzuat düzenlemeleri gereği çekleri borçlu aleyhine bilereek devralan faktoring şirketine karşı diğer davalılar .... San. Tic. Ltd. Şti. ve ...'e karşı ile sürebilecekleri tüm defileri ileri sürme haklarının bulunduğunu ileri sürerek müvekkilinin dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, davanın devamı sırasında müvekkilinin haksız olarak çek bedellerini ödemek zorunda kalması halinde davanın istirda davası olarak devamına ve haksız olarak ödenen takipkonusu edilecek alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili ; Müvekkilinin gerçekleştirdiği faktoring işlemlerinin usule ve ve mevzuata uygun olduğunu, davalı şirketlerin dava konusu çeklerin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, kıymetli evrakta yer alan mücerretlik ilkesi gereği müvekkilinin cirantalar arasındaki ilişkileri ve borcun doğuş sebebini araştırma zorunluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin bilerek borçlu zararına hareket etmediği dikkate alındığında davacının şahsi defilerini müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, tüm yasal mevzuatın birlikte değerlendirilmesi durumunda bu sonuca varılması gerektiğini, müvekkilinin dava konusu çekleri yasal prosedüre uygun olarak devraldığını, ... TL bedelli çekin son keşidecisi durumundaki davacıdan sonr...