Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/10/2019 tarih ve 2018/958 esas, 2019/1374 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin bölge müdürlüğü bünyesinde hizmet alımı kapsamında çalışırken emeklilik nedeniyle 06/01/2014 tarihinde işten ayrılan ...'ye taşeron firmaların kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin ödemesi yapmaması nedeniyle kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin ücretinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/988 KARAR NO : 2022/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2018/958 Esas, 2019/1374 Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - .. Av. ... DAVALILAR : 1- .. 2-.. 3-.. 4-... 5... İHBAR OLUNAN : ... - ... DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZIM TARİHİ : 03/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/10/2019 tarih ve 2018/958 esas, 2019/1374 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin bölge müdürlüğü bünyesinde hizmet alımı kapsamında çalışırken emeklilik nedeniyle 06/01/2014 tarihinde işten ayrılan ...'ye taşeron firmaların kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin ödemesi yapmaması nedeniyle kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin ücretinin ödenmesi için Şanlıurfa 2. İş Mahkemesinin ... E. ....K. sayılı dosyasında işçi alacağı davası açıldığını ve bu ilamın Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasında icraya konulduğunu, toplam 31.254,63-TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, bu kapsamda ....'ye tamamı müvekkili şirketçe ödenen toplamda 25.685,07-TL'nin...dışındaki yüklenici firmaların hisselerine düşen kıdem tazminatı, işyerini devralan son yüklenici firma ..... Ltd. Şti.'den ise kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının ödeme tarihi olan 26/02/2018'den itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte her bir davalının hissesine isabet eden kısmını ilgili firmalardan tahsiline, işyerini devralan son yüklenici .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den ise işci alacaklarının tamamından müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 01/04/2002 - 06/01/2014 dönemi kapsayan hizmet alım sözleşmelerinin ve eklerinin incelenmesinden, davacı ile davalılar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri ve eki şartnamelerde yüklenicinin işçi alacaklarına ilişkin tamamen sorumluluğunu düzenleyen hüküm ya da hükümlerin bulunmadığı; davalıların sorumluluk miktarları dava dışı işçinin toplam çalışma süresinin davalılar nezdindeki çalışma süresine oranlanması suretiyle bilirkişi rapor...