Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/11/2019 tarih ve 2018/1490 Esas, 2019/1473 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında vaki satım sözleşmesi kapsamında ve .... tarih ve .... numaralı fatura karşılığında davalıya, KDV dahil 59.000-USD tutarında mal satılıp, teslim edildiğini ve davalının 22/06/2018 tarihinde 20.000-USD, 22/07/2018 tarihinde 15.000-USD ve 29/08/2018 tarihinde...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/308 KARAR NO : 2022/47
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2018/1490 Esas, 2019/1473 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - [....] UETS Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/01/2022 YAZIM TARİHİ : 11/01/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/11/2019 tarih ve 2018/1490 Esas, 2019/1473 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında vaki satım sözleşmesi kapsamında ve .... tarih ve .... numaralı fatura karşılığında davalıya, KDV dahil 59.000-USD tutarında mal satılıp, teslim edildiğini ve davalının 22/06/2018 tarihinde 20.000-USD, 22/07/2018 tarihinde 15.000-USD ve 29/08/2018 tarihinde 5.000-USD olmak üzere toplam 40.000-USD ödeme yaptığını, ancak bakiye 19.000-USD'yi ödemeye yanaşmadığını, ... İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası üzerinden aleyhine girişildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptalini ve davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin vaki satım sözleşmesi kapsamında davacıdan 59.000-USD tutarında mal aldığını ve fatura tarihindeki kur'un (3.9093-TL), fatura üzerine yazıldığını, ödemelerin kararlaştırılan kur üzerinden yapılmış olup, fatura tutarı toplamının (....TL) davacıya eksiksiz ödendiğini, bu nedenle davanın reddine ve davacının alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, taraflar arasında, takibe dayanak ve davaya konu faturanın düzenlenmesine ve sözleşmenin yabancı para üzerinden kurulduğuna esas yazılı bir sözleşme olmadığı, ancak fatura yabancı para üzerinden düzenlendiği, buna göre akdi ilişkinin yabancı para cinsinden kurulduğunun kabulü gerektiği, davalı vekilinin, tarafların fatura üzerinde yazılı kur üzerinden anlaştıklarını ve kur'un sabit olduğunu iddia etmiş ise de, taraflar arasında buna ilişkin yazılı bir sözleşme olmadığı ve davalının bu yöndeki iddiasını usulünce ispat edemediği, fatura tarihindeki kurun, faturada, VUK'nun bir gereği olarak gösterildiği, fatura üzerine, USD kurunun yazılmış olması, borcun ne o ta...