Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/12/2019 tarih ve 2018/393 Esas, 2019/1588 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... tarihinde imzalanan .... ile taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı şirket edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin ......
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/383 KARAR NO : 2022/11
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2018/393 Esas, 2019/1588 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/01/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/12/2019 tarih ve 2018/393 Esas, 2019/1588 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... tarihinde imzalanan .... ile taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı şirket edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin ... da anlaşılacağı üzere hakedişlerini alamadığını, bu nedenle taraflarınca müvekkili şirket adına ....Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/ borçlu tarafından söz konusu icra takibine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, ancak söz konusu ....incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı şirketçe ücretlerin ödendiğine dair dosyaya hiçbir belge sunulamadığını, bu nedenle karşı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, davacı şirketten yapı denetimi hizmeti aldığını, karşılığı olan bedeli,yani hakedişleri de ödediğini, davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan .... tarihli ... kapsamında davacının, davalıya, yapı denetimi hizmeti sunduğu ve davalının sunulan hizmet karşılığında ....Belediyesi'nin Yapı Denetim Hesabına 3.105,32-TL yatırdığının dosya kapsamından anlaşıldığı, davacının ticari defterlerinde kayıtlı hak ediş faturalarının tamamının, davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu ve her iki tarafın birbirini doğrulayan defter kayıtlarına göre davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan, yapılan ödeme dışında 39.992,86-TL daha alacaklı ...