DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 29.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı .... plakalı aracın yaya ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduğunu, ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ve baba için ayrı ayrı 3.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 03.11.2017 temerrüt tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 29.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı .... plakalı aracın yaya ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduğunu, ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ve baba için ayrı ayrı 3.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 03.11.2017 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini davacı ... için 52.331,60-TL, ... için 25.212,50-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, ... plakalı aracın zorunu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, sigortalının kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, davacılara 03.11.2017 tarihinde 13.038,10-TL ödeme yapıldığını, TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak ödeme tarihi verilerine göre tazminat hesabı yapılmasını gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan delillere göre; Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/3 Esas sayılı dosyasında sürücü ...'in tali, yaya ...'in asli derecede kusurlu olduğunun bildirildiği, mahkemece Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda sürücü ...'in %25, yaya ...'in %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/184 Esas sayılı dosyasında kusura ilişkin ... Genel Müdürlüğü Fen Heyeti Bilirkişisinden alınan raporda, sürücü ...'in %60, yaya ...'in %40 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, üç mahkeme dosyasında alınan kusura ilişkin raporlar arasında çelişki bulunduğu, Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/253 Esas sayılı aynı olaya ilişkin görülen tazminat davasında İTÜden alınan bilirkişi raporunda dava dışı sürücü ...'in olayda %60 oranında, müteveffa yaya ...'in %40 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkemece alınan raporun olayın oluş şekline uygun olduğu değerlendirildiği, aktüer bilirkişi raporunda davacı anne ...'in 52.331,60-TL, davacı baba ...'in 25.212,50-TL destekten yoksun kalma tazminatı belirlendiği, dava dışı sürücü ... yönetimindeki araç ile yerleşim yeri içinde bir kavşa...